Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 2-4241/2020, 2-303/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 2-303/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Костюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Леоновой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 35940,00 рублей на 18 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,76% годовых, последний платеж по графику предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3041,30 рублей.
Свои обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91631,30рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 30261,30рублей, задолженность по процентам на основной долг - 11283,82рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 8186,93рублей, штрафы - 41899,25рублей.
КБ "Ренессанс Кредит" ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Феникс" договор уступки права требования N соответствии с которым право требования по кредитному договору N с ЛеоновойГ.Н. перешло от КБ "Ренессанс Кредит" к ООО "Феникс".
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91631,30рублей и государственную пошлину в сумме 2948,94рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
При рассмотрении дела установлено, что Леонова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
По месту регистрации ответчика было направлено извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает Леонову Г.Н. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст.67ГПКРФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Материалами дела подтверждено, что между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 35940,00рублей на 18 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,76% годовых, последний платеж по графику предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3041,30рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ненадлежащее исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91631,30рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 30261,30рублей, задолженность по процентам на основной долг - 11283,82рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 8186,93рублей, штрафы - 41899,25рублей.
Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представила.
Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91631,30рублей и государственная пошлина в сумме 1474,47рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N отменен.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письменное возражение на иск, в котором она иск не признала, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного платежа (2973,29 рублей). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.
В связи с тем, что очередной платеж ответчиком не произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. При этом последний ежемесячный платеж в счет погашения кредита ответчик должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.
Как разъясняется в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте). С требованиями о взыскании задолженности Банк ранее обращался к мировому судье судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г.Брянска, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа уже истек трехгодичный срок исковой давности. Следовательно, срок давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъясняется в пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
После отмены судебного приказа, банк имел право либо зачесть данную сумму при дальнейшем предъявлении иска (что он и осуществил), либо вернуть ее.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2948,94 рублей, так как в иске истцу суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Леоновой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91631,30 рублей, в том числе задолженности по основному долгу - 30261,30 рублей, задолженности по процентам на основной долг - 11283,82 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг - 8186,93 рублей, штрафа - 41899,25 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено - 25.01.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
