Решение от 09 октября 2014 года №2-4235/2014

Дело № 2-4235/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 октября 2014 года г.Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Зыбиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова П.В. к Фёдоровой П.В., третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы РФ по Ростовской области о снятии с регистрационного учета
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волков П.В. обратился в суд с иском к Фёдоровой Е.С., третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы РФ по Ростовской области о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании: договора дарения <данные изъяты> домовладения от <дата> г.; договора купли-продажи <данные изъяты> жилого дома с условием пожизненного содержания от <дата> Это подтверждается также справкой МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> г., а также уведомлением ФСГРКиК. Истец проживает по указанному адресу с семьей. Ответчик Фёдорова Е.С. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с <дата> года, но фактически не проживает там и никогда не проживала. Это могут подтвердить многочисленные свидетели. В данное жилое помещение она не вселялась. В связи с тем, что ответчик по спорному адресу не проживает и не вселился с даты регистрации по месту жительства, то он не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета. Факт регистрации ответчика нарушает права истца, т.к. в соответствии со ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Таким образом, факт регистрации ответчицы ограничивает истца обременением его собственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 57, 131 ГПК РФ, истец просил суд признать Фёдорову Е.С. не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. ).
 
    Истец, ответчик, представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы РФ по Ростовской области в судебное заседание не явились, будучи извещеными о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца по доверенности Карпов А.О. не возражал в рассмотрении дела при данной явке.
 
    Ответчик Фёдорова Е.С. подала заявление, которым исковые требования признала в полном объёме. В заявлении и указано, что ей разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании ст.167 ГПК РФ просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    От Управления Федеральной Миграционной службы РФ по Ростовской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что ответчик признала исковые требования Волкова П.В. в полном объёме, о чем представила письменное заявление в суд.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом не усматривается, что принятие признания иска ответчиком противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Волкова П.В. к Федоровой П.В. - удовлетворить.
 
    Признать Федорову П.В., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2014 года.