Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2019 года №2-4234/2018, 2а-102/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 2а-102/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коренева С.С. к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления войск национальной гвардии по Брянской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании удостоверения частного охранника,
УСТАНОВИЛ:
Коренев С.С. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в декабре 2017 года он привлекался к административной ответственности по ст. 20.8 КоАП РФ. Также постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 05.06.2018 г. он, как должностное лицо - директор ООО ЧОП "С.О.Б.Р", был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с заключением ОЛРР (по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области удостоверение частного охранника серии N..., выданное административному истцу, аннулировано на основании п.1 ч.4 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 (повторное привлечение в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность). Однако, на момент принятия решения об аннулировании удостоверения частного охранника постановление мирового судьи не вступило в законную силу, поскольку им обжаловалось. Кроме того, в обоих случаях дела об административных правонарушениях возбуждались в отношении административного истца как должностного лица - директора ООО ЧОП "С.О.Б.Р." в связи с исполнением должностных обязанностей. На основании изложенного Коренев С.С. просит признать незаконным и отменить заключение Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления войск национальной гвардии по Брянской области от 10.07.2018 года об аннулировании удостоверения частного охранника N... от 04.09.2017 г.
В судебное заседание Коренев С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представители Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления войск национальной гвардии по Брянской области, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
В материалы дела представлены Управлением Росгвардии по Брянской области письменные возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно письму ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Кореневу С.С. сообщено об аннулировании удостоверения частного охранника 10.07.2018 г., с настоящим административным иском административный истец обратился 27.07.2018 г. по почте, следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением Кореневым С.С. не пропущен.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Коренева С.С. по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе, выдавать при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или частной детективной деятельности; выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника и удостоверения частного детектива; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.
В соответствии с пунктом 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, Росгвардия организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему; организует и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны;
Отношения, связанные с осуществлением в Российской Федерации частной детективной и охранной деятельности, а также с определением правового статуса частного охранника, регулируются Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и названным Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (часть 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-I).
При этом удостоверение частного охранника аннулируется, в том числе, в случае привлечения частного охранника к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо повторного привлечения в течение одного года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (пункт 1 части 4 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-I).
Приказом МВД России от 29 сентября 2011 года N 1039 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче (продлению срока действия, переоформлению, выдаче дубликата, аннулированию) удостоверения частного охранника (приложение N 3).
Данным Административным регламентом определено, что решение о выдаче, продлении срока действия, переоформлении (об отказе в выдаче, продлении срока действия, переоформлении) удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника или его аннулировании принимается уполномоченным руководителем территориального органа регионального уровня в срок, не превышающий тридцати дней со дня поступления заявления и прилагаемых к нему документов (пункт 22); в указанный срок орган внутренних дел обязан в письменной форме уведомить заявителя о принятом решении по предоставлению либо об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 22.1); удостоверение частного охранника, кроме случая добровольного отказа гражданина, аннулируется также при получении подразделением органа внутренних дел по месту нахождения учетного дела информации о выявлении иных обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника; получение заключения о невозможности допуска гражданина к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновению угрозы общественной безопасности (подпункты "д" и "е" пункта 22.2 Административного регламента).
Как следует из материалов дела, Коренев С.С. имеет удостоверение частного охранника серии N... сроком действия до 04.09.2022 г.
25.12. 2017 года Коренев С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, что не отрицалось административным истцом.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного район г.Брянска от 05.06.2018 г. должностное лицо - директор ООО ЧОП "С.О.Б.Р." Коренев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 24.08.2018 г. постановление мирового судьи от 05.06.2018 г. в отношении директора ООО ЧОП "С.О.Б.Р." Коренева С.С. оставлено без изменения, жалоба директора ООО ЧОП "С.О.Б.Р." Коренева С.С. - без удовлетворения.
Согласно заключению ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от 09.07.2018 г. удостоверение частного охранника серии N... сроком действия до 04.09.2022 г., выданное гражданину Кореневу С.С., аннулировано, поскольку Кореневым С.С. в течение года было совершено два административных правонарушения, за что в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении: 25.12.2017 г. по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, 28.04.2018 г. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
10.07.2018 г. в адрес административного ответчика направлено Уведомление об аннулировании удостоверения частного охранника на основании п.1 ч.4 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Коренева С.С., суд исходит из того, что удостоверение частного охранника в силу п.1 ч.4 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" аннулируется в случае повторного привлечения в течение одного года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти (глава 19 КоАП РФ) или общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).
Оспариваемое заключение соответствует требованиям действующего законодательства, решение об аннулировании удостоверения частного охранника Коренева С.С. принято компетентным органом в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных законом полномочий.
Довод административного истца о том, что на момент принятия оспариваемого истцом заключения от 09.07.2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного район г.Брянска от 05.06.2018 г. о привлечении его к административной ответственности было обжаловано и не вступило в законную силу, не может служить основанием для удовлетворения иска и признания заключения незаконным, поскольку на момент принятия судом решения по данному делу постановление по делу об административном правонарушении признано апелляционной инстанцией обоснованным и вступило в законную силу.
Кроме того, на момент вынесения оспариваемого заключения от 09.07.2018 г. инспектор не располагал информацией о том, что постановление по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ от 05.06.2018 г., срок обжалования которого составлял 10 суток со дня получения, не вступило в законную силу. Определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей Советского районного суда г.Брянска было принято 02.08.2018 г.
Довод административного истца о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5, ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ как должностное лицо, не может быть принят судом во внимание, поскольку ст. 11.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" не ставит решение вопроса об аннулировании удостоверения частного охранника в зависимость от того, был ли владелец этого удостоверения привлечен к административной ответственности в качестве физического или должностного лица.
Исходя из требований п. 10 ч. 2 ст. 11.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", по истечение года после принятия решения об аннулировании удостоверения частного охранника, административный истец вправе вновь претендовать на приобретение правового статуса частного охранника в установленном законом порядке.
На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 179- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Коренева С.С. к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления войск национальной гвардии по Брянской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании удостоверения частного охранника - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка