Решение от 21 мая 2014 года №2-42321

    ДЕЛО № 2 - 423 21 мая 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Мордовской Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 21 мая 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области к Хомутову А. А.овичу о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Хомутову А.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование иска указали, что -.- между ООО «Росгосстрах» и Хомутовым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ... сроком действия один год. -.- Хомутов А.А., не имея права управлять транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим Стрекаловскому К.Е., причинив автомобилям механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ... Стрекаловскому К.Е. был причинен ущерб в сумме *** рубля, который выплачен страховой компанией в полном объеме. На основании ст. 1081 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и подпунктами «б,в» п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения; указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен ущерб, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Хомутова А.А. в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере *** а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах», ответчик Хомутов А.А., извещённые о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ---, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Истец представил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что на исковых требованиях настаивают (---), ответчик письменных возражений по иску с доказательствами в обоснование позиции по иску суду не представил. Признав причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон по представленным суду доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, -.- в <адрес> у <адрес> Хомутов А.А., управляя автомобилем ... (собственник Хомутов А.С.) в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами нарушил п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ..., под управлением Стрекаловского К.Е., в результате чего совершил с ним столкновение, причинив транспортным средствам механические повреждения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий потерпевшему Стрекаловскому К.Е. автомобиль ... получил механические повреждения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 23 ноября 2012 года водитель Хомутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (---). Постановление суда вступило в законную силу 04.12.2012.
 
    Как установлено судом, автогражданская ответственность Хомутова А.С., являвшегося собственником автомобиля ..., на момент наступления страхового случая была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании заключенного между ООО «Росгосстрах» и Хомутовым А.С. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от -.- сроком действия один год (страховой полис серии ВВВ №).
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала наступление страхового случая и в досудебном порядке выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме *** рубля (---).
 
    Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 06 мая 2013 года по делу № 2-238 по иску Стрекаловского К.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» в пользу Стрекаловского К.Е. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере ***
 
    При этом решением суда от 06.05.2013 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хомутова А.А., который управлял автомобилем и нарушил требования пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно несоответствие действий водителя Хомутова А.А. требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств и наступившими последствиями в виде повреждений автомобилей. Также решением суда установлен размер причиненного потерпевшему Стрекаловскому К.Е. материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, который составил *** (*** где сумма *** - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная заключением эксперта ООО «Архангельский центр оценки», сумма *** руб.- понесенные потерпевшим расходы по проведению независимой оценки). С учетом выплаченного страховой компанией в досудебном порядке страхового возмещения в сумме *** размер невыплаченного страхового возмещения составил *** который и взыскан с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего Стрекаловского К.Е. решением суда от 06.05.2013 (---).
 
    Хомутов А.А. участвовал в качестве третьего лица при рассмотрении Котласским городским судом Архангельской области гражданского дела по иску Стрекаловского К.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, имел возможность представлять доказательства по делу, в т.ч. по размеру ущерба. Постановленное судом решение не оспаривал. Решение суда вступило в законную силу 14 июня 2013 года.
 
    В силу положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела не входит в обсуждение вопроса о вине Хомутова А.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред имуществу потерпевшего Стрекаловского К.Е., а также о размере причиненного потерпевшему ущерба, поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, обязательны для суда рассматривающего настоящее гражданское дело, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
 
    Как следует из материалов дела, страховой компанией выплачено потерпевшему Стрекаловскому К.Е. страховое возмещение в размере *** (*** рубля + *** = ***., где ***. - сумма выплаченная страховой компанией в досудебном порядке, *** – сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией по решению Котласского городского суда Архангельской области от 06.05.2013), что подтверждается представленными суду платежными поручениями (---).
 
    В силу положений части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Аналогичное положение закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (в ред. от 26.08.2013).
 
    Оценивая представленные доказательства суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к ООО «Росгосстрах», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение потерпевшему Стрекаловскому К.Е. в сумме ***. перешло право в порядке регресса требовать от ответчика Хомутова А.А. возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в общей сумме *** поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хомутова А.А., который управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Хомутова А.А., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ (п. 1.5, 9.10) и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшего Стрекаловского К.Е. в размере *** рублей и факт выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме, а следовательно заявленные истцом требования к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а следовательно с ответчика Хомутова А.А. в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию сумма ***
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Хомутова А. А.овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области выплаченную сумму страхового возмещения в размере ***, в возврат госпошлины *** всего ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова