Решение Ярославского областного суда от 26 сентября 2018 года №2-423/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 2-423/2018
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 31" Орловой Тамары Викторовны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 6 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 31" Орловой Тамары Викторовны,
установила:
6 июня 2018 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (УФАС по Ярославской области) в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ) "Детский сад N 31" Орловой Т.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Орлова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: МДОУ Детский сад N 31 с ООО "Комбинат социального питания" 19 февраля 2018 года заключен контракт на оказание услуг по организации питания. Условиями контракта предусмотрена периодическая приемка оказанных услуг - на каждое 15 и последнее число месяца путем подписания акта приема - передачи оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 13 части 2, частью 3 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции данного закона, действовавшей до 30 июня 2018 года) в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Информация, указанная в пункте 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Согласно пункту 2 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденному приказом Минфина России от 24.11.2014 N 136н, формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после прохождения процедуры регистрации в информационной системе в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В нарушение указанных требований Орловой Т.В., как руководителем МДОУ Детский сад N 31 и контрактным управляющим данного учреждения, акты о приемке услуг, пописанные 6 марта 2018 года и 20 марта 2018 года, размещены в единой информационной системе 2 апреля 2018 года; акт, подписанный 4 апреля 2018 года, размещен 19 апреля 2018 года; акт, подписанный 17 апреля 2018 года, размещен 27 апреля 2018 года.
Нарушение сроков размещения документов о приемке оказанных услуг в единой информационной системе является несвоевременным представлением в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, указанных документов, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 8 августа 2018 года постановление руководителя УФАС по Ярославской области от 6 июня 2018 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Орловой Т.В. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 6 июня 2018 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 8 августа 2018 года. В жалобе приводятся доводы о малозначительности правонарушения и несоразмерности назначенного в отношении Орловой Т.В. административного штрафа характеру правонарушения.
В судебное заседание Орлова Т.В. не явилась.
Представитель УФАС по Ярославской области по доверенности Лебедева С.Н. против удовлетворения жалобы возражала.
Прокурором Ерохиным Я.С. в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Заслушав представителя административного органа, заключение прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 6 июня 2018 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 8 августа 2018 года не имеется.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Указанное правонарушение посягает на установленный порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Данный порядок предусмотрен Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения должностным лицом МДОУ Детский сад N 31 сроков размещения в единой информационной системе документов о приемке оказанных услуг.
Обязательность размещения данных документов и сроки такого размещения установлены пунктом 13 части 2, частью 3 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При этом отмечаю, что часть 3 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в действующей редакции содержит требование о размещении документов о приемке оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Однако, из материалов дела следует, что при размещении актов приемки оказанных услуг имело место нарушение и данных сроков, улучающих положение заказчика.
Субъектом данного административного правонарушения является Орлова Т.В., как руководитель муниципального учреждения, контрактный управляющий и единственное должностное лицо учреждения, наделенное правом электронной цифровой подписи.
Правонарушение совершено ею виновно. Размещение информации в единой информационной системе, необходимой для ведения реестра контрактов, относится к должностным обязанностям Орловой Т.В. Препятствий для надлежащего исполнения данной обязанности у Орловой Т.В. не имелось. Правонарушение явилось следствием пренебрежительного отношения Орловой Т.В. к исполнению данных обязанностей.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в действиях Орловой Т.В. имеется.
Оснований для признания малозначительным нет.
Возможность квалификации деяния, совершенного Орловой Т.В., как малозначительного, проверялась должностным лицом УФАС по Ярославской области и судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно ими отклонена.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является формальным. Для оценки его общественной опасности правовое значение имеет не наступление каких - либо негативных последствий противоправного поведения лица, а характер данного правонарушения и роль в нем правонарушителя.
Из материалов дела следует, что нарушение сроков размещения документов в единой информационной системе допускалось Орловой Т.В. неоднократно. Нарушение указанных сроков свидетельствует о том, что Орловой Т.В., как должностным лицом муниципального заказчика, не придавалось существенного значения обязательности исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, а именно тех его положений, которые обеспечивают возможность контроля со стороны государства за соблюдением данного законодательства.
При таких обстоятельствах, характер правонарушения и характер противоправного поведения Орловой Т.В. не дают оснований полагать, что совершенное ею деяние не имеет существенной общественной опасности.
При этом доводы заявителя жалобы о несоразмерности административного штрафа характеру правонарушения являются необоснованными.
Назначенный в отношении Орловой Т.В. административный штраф соответствует санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, которая является безальтернативной и содержит указание на возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Таким образом, законодателем определено соотношение степени общественной опасности деяния, заключающегося в нарушении сроков представления в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, документов, необходимых для ведения такого реестра, тому административному наказанию, которое предусмотрено санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
При невозможности единовременной уплаты административного штрафа вследствие имущественного положения, или иных заслуживающих внимания обстоятельств, КоАП РФ предусмотрена возможность для лица, обязанного к уплате штрафа, ходатайствовать перед должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты данного штрафа.
Проверяя соблюдение иных процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в полном объеме, указанных нарушений также не нахожу.
Вопрос о привлечении Орловой Т.В. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.
Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в соответствии с его компетенцией, установленной статьями 25.11, 28.4 КоАП РФ, при наличии к тому оснований.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением процессуальных требований главы 30 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 6 июня 2018 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 8 августа 2018 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 6 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 31" Орловой Тамары Викторовны оставить без изменений, жалобу заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 31" Орловой Тамары Викторовны - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка