Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-423/2014год
Гражданское дело № 2 - 423 \ 2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(з а о ч н о е)
р. п. Красные Баки Нижегородской области
19 мая 2014 года
Краснобаковский районный суд Нижегородской области
Судья Соболева Т. В. при секретаре Шаровой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Салтыкову ФИО1 и Салтыковой ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области обратился в суд с иском к Салтыкову А. А. и Салтыковой Н. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Салтыков А. А. получил в дополнительном офисе № Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № процентов годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с заключённым договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем заёмщика, является Салтыкова Н. В., которая несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком. Заёмщик Салтыков А. А., от уплаты задолженности по кредиту и процентам уклоняется. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила: основной долг просроченный №, просроченные проценты №, неустойка №, всего №. Банк просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга №, расходы по госпошлине в размере №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, согласны на рассмотрение в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л. д. 3 - 4).
Ответчики Салтыков А. А. Салтыкова Н. В. судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще судебной повесткой, которую получили ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового извещения.
В силу положений статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.
При этом в соответствии со статьей 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в статьей 154 ГПК. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 4 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, данные ответчики самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу и явки в судебное заседание.
В силу требований статьи 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.
В силу положений статьи 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В данном случае, ответчики Салтыков А. А. и Салтыкова Н. В. не явились в судебное заседание без уважительной причины, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного гражданского судопроизводства в их отсутствие.
Исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно, статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит что, находит исковые требования банка о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору, договору поручительства и расходов по уплате государственной пошлины солидарно, полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям.
Согласно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Салтыков А. А. получил в дополнительном офисе № Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № процентов годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом (л. д. 8 - 10).
Заключение письменного кредитного договора, содержание и условие этого договора, получение кредита ответчиком Салтыковым А. А. не оспаривается, подтверждается материалами гражданского дела.
Кредитный договор сторонами заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, кредитором выступил банк, имеющий соответствующую лицензию на осуществление банковских операций, факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, что соответствует требованиям статей 807 - 809, 819 - 820 Гражданского кодекса РФ и сторонами не оспаривается.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Салтыков А. А. обязан вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.
Между тем ответчик в нарушение пунктов 3.1 - 3.2.2 кредитного договора не выполняет условия по возврату суммы кредита и процентов, ежемесячными платежами.
Ответчик Салтыков А. А. от уплаты задолженности по кредиту и процентам уклоняется.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед дополнительным офисом № Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» составила: основной долг №, просроченные проценты №, неустойка №, всего №
Наличие неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам ответчика (л. д. 14 - 18).
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, банк имеет право, при наступлении вышеуказанных событий, потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить просроченную сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно, статьи 810 Гражданского кодекса РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, требования закона и условия заключенного сторонами договора, суд находит, что исковые требования банка о взыскании просроченной задолженности с ответчика Салтыкова А. А. по полученному кредиту, процентов и неустойки, согласно, кредитного договора, подлежат удовлетворению в полной объеме.
Задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет сумму исковых требований банка №, в том числе по основному долгу, проценты на сумму кредита, неустойка.
Сумма задолженности по кредиту сторонами не оспаривается, подтверждается платежными документами банка о перечислении заемщику сумм кредита, документами о внесении платежей заемщиком и расчетом по основному долгу, процентам, пени.
В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно, статьи 363 Гражданского кодекса РФ -
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Салтыковой Н. В. (л. д. 11 - 12).
В соответствии с заключённым договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Салтыкова Н. В. несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком.
Заключение письменного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ банком с ответчиком Салтыковой Н. В., сторонами не оспаривается.
Договор поручительства заключен сторонами в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обязательств, кредитного договора, заключен сторонами в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям статей 361 - 362 Гражданского кодекса РФ.
Заемщик Салтыков А. А. не выполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору, поэтому в соответствии с пунктами 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Салтыковой Н. В. (л. д. 11 - 12), и на основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать от поручителя уплатить просроченную заемщиком задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и пени, при этом заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно, согласно, закона и условий договоров поручительства.
При таких обстоятельствах, с учетом требования закона и условий, заключенного сторонами договора поручительства, суд находит, что исковые требования банка о взыскании с ответчика Салтыковой Н. В. долга по полученному и непогашенному кредиту Салтыкова А. А., процентов и пени, согласно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежит взысканию в пользу истца с Салтыкова А. А. и Салтыковой Н. В. сумма №, солидарно.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме № (л. д. 6). Исковые требования банка судом удовлетворены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме № подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 198, 235 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Салтыкову ФИО1 и Салтыковой ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,
Взыскатьсолидарно с Салтыкова ФИО1 и Салтыковой ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № всего №.
Ответчики Салтыков ФИО1 и Салтыкова ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления подано, - в течение месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений в Нижегородский Областной суд через Краснобаковский районный суд.
Судья Соболева Т. В.
