Определение от 16 мая 2014 года №2-423/2014г.

К делу № 2 -423/2014 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    16 мая 2014 года
 
    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего Юрченко Н.И.,
 
    при секретаре Даурове А.Е.
 
    с участием адвокатов Лузиной Е.С. и Востриковой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алейниковой Елены Анатольевны к Якушеву Александру Ивановичу о возложении обязанности перенести навес и устранении препятствий в пользовании домовладением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Алейникова Е.А. обратилась в суд с иском к Якушеву А.И. с требованиями о возложении обязанности перенести навес и устранении препятствий в пользовании домовладением.
 
    В заявлении указала, что является собственницей 1/2 доли домовладения в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в соседнем домовладении № по <адрес> в <адрес> проживает Якушев А.И., который в ДД.ММ.ГГГГ году получил разрешение на строительство навеса во дворе своего домовладения. В соответствии со схемой размещения навеса, он должен быть расположен с отступом от межи земельных участков ее и ответчика, но в нарушение проекта навес размещен непосредственно на границе их земельных участков. В результате реконструкции крыша навеса находится над ее, истицы, земельным участком на 0,3м. Она не давала своего согласия на размещение навеса над территорией своего участка. В результате такого размещения навеса на стену ее дома стала с желобов попадать вода, в результате чего стена дома и фундамент стали отсыревать и разрушаться. Впервые факт нарушения ответчиком градостроительных норм был зафиксирован еще в ДД.ММ.ГГГГ года, ему неоднократно выдавались предписания о необходимости разместить навес в соответствии с градостроительными нормами и правилами. Очередное предписание выдано в ДД.ММ.ГГГГ года после обильных осадков из-за которых были залиты стены ее дома.
 
    Поскольку навес ответчика возведен с нарушением строительных норм и правил – без соблюдения предусмотренного законом отступа в один метр, а также в отсутствие ее согласия на отклонение от установленных параметров, просила обязать Якушева А.И. демонтировать навес, крыша которого расположена над ее земельным участком и перенести его от границы их земельных участков на 1 метр.
 
    В судебном заседании представители истца Алейниковой Е.А. – Филяева И.М. и Лузина Е.С. по доверенностям, поддержали заявленные требования.
 
    Ответчиком Якушевым А.И. и его представителем Войстриковой Е.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по иску Алейниковой Е.А., поскольку имеется вступившее в законную силу определение Майкопского районного суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Представители истца Филяева И.М. и Лузина Е.С. возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что ранее рассматриваемый судом спор имел иные основания – ДД.ММ.ГГГГ Якушеву А.И. было выдано еще одно предписание о переносе навеса, и он его не исполнил. Кроме того, в первоначальном иске ставился вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а сейчас заявлено требование об устранении препятствий в пользовании домовладением.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Так, из материалов гражданского дела № №. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Алейниковой Елены Анатольевны к Якушеву Александру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с отказом истца от иска. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Как следует из материалов вышеназванного дела, Алейникова Е.А. просила обязать Якушева А.И. переделать в соответствии с требованиями градостроительных норм построенный по меже между их домовладениями навес, ссылаясь на то, что указанный навес был возведен ответчиком с нарушением указанных норм, в результате чего фундамент и стены ее дома отсыревают. В адрес ответчика неоднократно комиссией <адрес> выдавались предписания об устранении нарушений, которые не были исполнены.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску Алейниковой Е.А. по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
 
    Как следует из материалов дела №№., в деле принимали участие стороны: истец - Алейникова Е.А. и ответчик – Якушев А.И..
 
    Поскольку под предметом иска следует понимать защищаемое истцом право, предмет спора между истцом и ответчиком по настоящему делу соответствует предмету спора по рассмотренному судом делу №№..
 
    Суд исходит из того, что основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (основан предмет иска) или правоотношение в целом, составляющее предмет иска.
 
    Из искового заявления и пояснений представителей Алейниковой Е.А. следует, что истец обосновывает свои требования теми же фактическими обстоятельствами, которыми истец обосновывал свои исковые требования и при подаче иска по ранее рассмотренному делу. В обоих случаях истец ссылается на то, что навес выстроен ответчиком с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, чем нарушаются права истца. Вынесение еще одного предписание о приведении навеса ответчика в соответствие со строительными нормами не может рассматриваться как новое основание иска.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Майкопским районным судом, вынесшим определение о прекращении производства по делу №№. от ДД.ММ.ГГГГ года, был рассмотрен спор по тем же основаниям, тому же предмету и между теми же сторонами.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
 
    С учетом всего вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Алейниковой Елены Анатольевны к Якушеву Александру Ивановичу о возложении обязанности перенести навес и устранении препятствий в пользовании домовладением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38, 220, 221 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Прекратить производство по делу по иску Алейниковой Елены Анатольевны к Якушеву Александру Ивановичу о возложении обязанности перенести навес и устранении препятствий в пользовании домовладением.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней через Майкопский районный суд.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна: Судья Н.И.Юрченко