Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-423/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<ДАТА1> пос. <АДРЕС>
Мировой судья Попова А.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,
с участием истца Паршиной Н.И., представителей ответчика Илатовской Е.И., Корелина Н.Ф.,
при секретаре Плотниковой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области гражданское дело по исковому заявлению Паршиной Надежды Ильиничны к администрации МО «Череновское» о взыскании понесенных расходов, связанных с выполнением ремонта муниципального жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Паршина Н.И. обратилась к мировому судье с иском к администрации МО «Череновское» о взыскании понесенных расходов, связанных с выполнением ремонта муниципального жилого помещения, мотивируя свои требования следующим: истец проживает в муниципальной квартире в п. <АДРЕС> на основании договора социального найма. В 2012 году Паршина Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о проведении капитального ремонта полов в квартире, поскольку они находились в аварийном состоянии. В начале лета 2013 года собственником жилищного фонда ей был предоставлен лесо-пиломатериал. В дальнейшем истцом был самостоятельно проведен ремонт, за проведение которого Паршина Н.И. заплатила 34 000 рублей. Ответчик компенсировал ей денежные средства в сумме 5 852 рубля 95 копеек. Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с выполнением ремонта муниципального жилого помещения, в сумме 28 147 рублей 05 копеек, расходы по составлению сметы в сумме 1 670 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094 рубля 51 копейка.
На судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.
Представители ответчика: Илатовская Е.И. - глава администрации МО «Череновское», Корелин Н.Ф., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв. Согласно отзыву истцом не представлено доказательств обоснованности проведения капитального ремонта, не подтверждены расходы в сумме 34 000 рублей, сметный расчет составлен камерально и после проведенного ремонта.
Свидетели <ОБЕЗЛИЧИНО> на судебном заседании показали, что летом 2013 года они осуществили ремонт пола в квартире истца, за что получили от Паршиной Н.И. деньги в сумме 34 000 рублей по 17 000 рублей на каждого. Письменного договора между ними и истцом заключено не было, расписки в получении денег они не выдавали.
Заслуша истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
На судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между МУП «Череновское», действующим от имени собственника жилого помещения МО «Череновское» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и Паршиной Надеждой Ильиничной заключен договор <НОМЕР> социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 3.
Согласно подпункту «в» пункта 5 указанного договора найма наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за жилым помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании выписки из реестра муниципальной собствености МО «Череновское» по состоянию на <ДАТА3> жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, является муниципальной собственностью.
В соответствии со ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель вправе потребовать возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> истец обратилась в администрацию МО «Череновское» с заявлением о проведении капитального ремонта пола в квартире. Согласно ответу главы администрации Пушкина М.П. от <ДАТА5> заявление Паршиной Н.И. принято и внесено в реестр на проведение капитальных ремонтов муниципального жилищного фонда МО «Череновское». Летом 2013 года МУП «Череновское» по согласованию с администрацией МО «Череновское» истцу были предоставлены строительные материалы для проведения капитального ремонта пола, что ответчиком не оспаривается. Однако поскольку наймодатель жилого помещения не приступил к проведению капитального ремонта, летом 2013 года истец произвела ремонт самостоятельно, в связи с чем, понесла расходы в сумме 34 000 рублей.
Заявлением от <ДАТА6> истец обратилась к ответчику с требованием о проведении проверки выполненных работ по капитальному ремонту пола и оплате за выполненные работы.
На основании Распоряжения <НОМЕР> главы администрации МО «Череновское» Илатовской Е.И. «О возмещении затрат Паршиной Надежде Ильиничне за выполнение работ по капитальному ремонту пола квартиры № 3 дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> МУП «Череновское» необходимо было произвести возмещение затрат в сумме 5 852 рубля 95 копеек.
На судебном заседании установлено, что указанные денежные средства истцу были переданы, однако поскольку Паршина Н.И. израсходовала 34 000 рублей, то она просит взыскать с ответчика разницу, а именно 28 147 руб. 05 коп. (34000-5852,95).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА7> N 170 (далее - Правила и нормы).
Согласно указанным Правилам и нормам к капитальному ремонту жилого помещения относятся, в частности, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (Приложения <НОМЕР>).
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: замена пола, восстановление отдельных участков пола.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что произведенные истцом работы по замене элементов жилого дома относятся к капитальному ремонту, а работы по замене пола должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Кроме того, на основании ст.ст. 153,154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно пп.2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказана необходимость проведения ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту в спорной квартире и их объем, не представлены доказательства заключения договора подряда <ОБЕЗЛИЧИНО> также доказательства, подтверждающие передачу им денежных средств в сумме 34 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление сметы в сумме 1 670 рублей. Между тем, договор на выполнение проектных работ был заключен Паршиной Н.И. с ООО «Регион-Проект» <ДАТА8>, то есть через несколько месяцев после проведения ремонта. На момент составления локального сметного расчета истец произвела расчет с подрядчиками, и у неё не было необходимости нести дополнительные расходы по его составлению.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований подлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Паршиной Надежды Ильиничны к администрации МО «Череновское» о взыскании понесенных расходов, связанных с выполнением ремонта муниципального жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья А.А. Попова
