Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-423/2014
Дело № 2-423/ 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дёминой В.В.
при секретаре Козыревой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова Юрия Михайловича к Дороженко Олегу Алексеевичу о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Стрельцов Ю.М. обратился в суд с иском к Дороженко О.А. о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец Стрельцов Ю.М. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая на основании доверенности, продала от его имени ответчику Дороженко О.А. ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При оформлении доверенности на продажу квартиры, он не осознавал, что это доверенность на продажу. Он никогда не имел намерений продать принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру. На основании данной доверенности была оформлена сделка купли-продажи ? доли в праве на данную квартиру с ответчиком Дороженко О.А.. Он не подозревал о совершении данной сделки и узнал об этом только в апреле 2012 года. Денежные средства от проданной доли в суме <данные изъяты> рублей он не получал от Дороженко О.А.. Он просит признать причину пропуска срока исковой давности уважительной, а именно его физическим состоянием, так как в 2008 году он имел сложности с передвижением и практически ничего не видел. Он просит взыскать с ответчика Дороженко О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Стрельцов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Дороженко О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности истцом Стрельцовым Ю.М..
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Стрельцова Ю.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, за Стрельцова Ю.М., и Дороженко О.А., Стрельцов Ю.М. продал, принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей Дороженко О.А..
В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
Исходя из содержания заключенного между Стрельцовым Ю.М. и Дороженко О.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по оплате приобретаемого жилого помещения ответчиком Дороженко О.А.выполнены в полном объеме до заключения договора.
В соответствии с п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Стрельцова Ю.М. представителем ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, стоимость ? доли квартиры оценена сторонами и продана за <данные изъяты>, которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора.
Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Следовательно, доводы представителей истца ФИО6, ФИО2 о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцом Стрельцовым Ю.М. от ответчика Дороженко О.А. получены не были, необоснованны, так как обязательства ответчиком Дороженко О.А. по оплате исполнены, что подтверждается договором купли-продажи, ? доля в праве на квартиру передана до подписания договора.
В соответствии с требованиями п.3 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Объяснения Дороженко О.А. данные в ходе проведения дознания по заявлению Стрельцова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ о том, что им не произведена оплата по договору купли-продажи не могут быть приняты в качестве доказательства в силу ст.60 ГПК РФ, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно объяснениям представителя истца ФИО3 его доверитель Дороженко О.А. дал объяснения ДД.ММ.ГГГГ под давлением, денежные средства им были переданы до подписания договора.
От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, так как со дня совершения сделки прошло более 6-ти лет.
Истец Стрельцов Ю.М. просит восстановить пропущенный им срок исковой давности, признав причину пропуска срока уважительной в силу его состояния здоровья.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ДД.ММ.ГГГГ истец Стрельцов Ю.М. уполномочил ФИО1 распоряжаться и продать в установленном законом порядке, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, в том числе получать следуемые ему деньги, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью.
Договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, интересы истца Стрельцова Ю.М. на основании нотариальной доверенности представляла ФИО1.
При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения истца Стрельцова Ю.М. в случае, если с ним не был бы произведен расчет по договору купли-продажи, с заявлением о взыскании долга по договору купли-продажи, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и последний день обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Стрельцов Ю.М. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам и менее шести месяцев -в течение срока давности.
Истцом Стрельцовым Ю.М. не представлены доказательства, подтверждающие его беспомощное состояние, в силу которого он не имел возможности обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права.
На момент заключения договора купли-продажи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, истец Стрельцов Ю.М. относился к категории слабовидящих, однако данное обстоятельство не препятствовало ему выдать доверенность, нотариально удостоверенную на имя ФИО1.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов Ю.М. находился на стационарном лечении, что подтверждается выписным эпикризом.
Согласно объяснениям представителя истца ФИО6 после выписки Стрельцова Ю.М. из больницы, она осуществляла за ним уход, что не препятствовало ему выдать доверенность на имя ФИО6, в этот период времени, доверенность была выдана на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что не установлены уважительные причины пропуска срока исковой давности, в связи, с чем не подлежит восстановлению срок исковой давности, так как истец Стрельцов Ю.М. обратился в суд с иском по истечению более 2 лет 11 месяцев 12 дней.
Пропуск срока исковой давности является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исковые требования истца Стрельцова Ю.М. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Стрельцову Юрию Михайловичу к Дороженко Олегу Алексеевичу о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»-председательствующий: В.В.Дёмина
