Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-423/2014
Дело № 2-423/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Никель 21 мая 2014 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № к Посвистак Т.И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мурманское отделение № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Посвистак Т.И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
В обоснование иска указано, что *.*.* ответчице Банком была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, с датой платежа не позднее двадцати дней с даты формирования отчета.
Посвистак Т.И. систематически нарушает обязанности держателя карты, предусмотренные «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», в связи с чем её задолженность по ней по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитной карте в вышеуказанном размере, а также взыскать с неё расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 7).
Ответчица Посвистак Т.И. в суд не явилась, направленные по месту её жительства, что соответствует месту ее регистрации (л.д. 32, 33, 34), указанных в иске, почтой судебная повестка, и копии приложенных к иску документов вернулись за истечением срока хранения.
В то же время она извещалась о слушании дела по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 32, 33, 34), осведомлена об обязанности по внесению платежей по кредитной карте. Судом принимались также меры к её уведомлению по имеющимся контактным телефонам (л.д. 11 (оборотная сторона), 36), по электронной почте.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчицы о месте и времени рассмотрения дела, а её поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
*.*.* Посвистак Т.И. истцом была выдана кредитная карта Сбербанка России по её заявлению от *.*.* (л.д. 11 (оборотная сторона)-12) с лимитом кредитных средств <данные изъяты> под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 13 (оборотная сторона), по которой она должна была вносить платежи в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Как установлено п. 4.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», с которыми ответчица была ознакомлена, держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 23 (оборот). Пунктом 4.5 Условий установлена обязанность держателя карты досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (л.д. 22(оборот).
Из сведений о движении денежных средств по срочной ссуде (л.д. 16-21) следует, что Посвистак Т.И. не выполняла взятых на себя обязанностей по внесению обязательных платежей, в связи с чем по состоянию на *.*.* за ней образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>.; по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>.; неустойка в сумме <данные изъяты>
*.*.* истцом ответчице направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 9), которое, как видно из обстоятельств дела, оставлено ею без внимания.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из вышеизложенных обстоятельств, ответчица Посвистак Т.И. ни условий договора по погашению кредита, ни требований закона надлежащим образом не выполнила, поэтому обязана досрочно возвратить кредит, полученный по кредитной карте.
В силу установленных обстоятельств и требований закона с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца вышеприведенная сумма задолженности.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Посвистак Т.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Печенгский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.П. Гречаный
