Решение от 02 июня 2014 года №2-423/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
02 июня 2014 г.                                                                                          Дело № 2 - 423/14
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Асфандияровой Э.Р.
 
    при секретаре Давлетшиной А.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеровой<ФИО> к  Российскому Союзу Автостраховщиков, третьему лицу Мухаметдинову<ФИО> о возмещении материального  ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ФИО3> обратилась в суд с иском к  Российскому Союзу Автостраховщиков, третьему лицу <ФИО4><ФИО>  о возмещении материального  ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителей,  указывая, что <ДАТА2> <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР> рус, находящегося под управлением <ФИО3>, принадлежащего ей на праве собственности, и а/м <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР> рус, под управлением <ФИО6>, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель <ФИО6> был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4, 8.1 ПДД РФ. У страховой компании виновника ОСАО «Россия» была отозвана лицензия. В связи с этим, <ДАТА3>, истец обратилась в «Российский союз автостраховщиков», с заявлением о компенсационной выплате, представила оригиналы всех необходимых документов «РСА» приняло заявление, но до сих пор не была произведена компенсационная выплата и не сделан мотивированный отказ.  Основываясь, на вышеизложенном, истец обратилась к независимому оценщику ИП <ФИО7> с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истца. Представители страховой компании, надлежаще извещенные о времени и месте проведения осмотра транспортного средства не явились. На основании акта осмотра от <ДАТА4> был подготовлен отчет <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <НОМЕР>, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 00 руб. Так же на основании акта осмотра был подготовлен отчет  <НОМЕР> ТС 2013 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля , согласно которому стоимость утраты товарной  (рыночной) стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате почтовых расходов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму штрафных санкций в размере 50 % от присужденной суммы.          
 
      В судебное заседание истец <ФИО3> Э.М не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
        В судебном заседании представитель истца <ФИО9>, действующий по доверенности, исковые требования уточнил, от взыскания штрафных санкций в размере 50 % отказался.  
 
            В судебное заседание ответчик Российский Союз Автостраховщиков не явился, был надлежащим образом извещен, в деле имеется уведомление. Сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и рассматривает дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.
 
          В судебное заседание третье лицо <ФИО10>, не явился, конверт вернулся с отметкой «нет такой  улицы» 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 1064 ПС РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст.931 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
 
    Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а)  реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в г<АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> и автомобилем <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего и под управлением <ФИО6> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО6>, нарушившего п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения и причинен материальный ущерб (л.д. 5,6,7,).
 
    Истец обратился  к независимому эксперту ИП <ФИО7> с целью проведения  независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля, представители страховой компании, надлежаще извещенные о времени и месте проведения осмотра транспортного средства не явились. На основании акта осмотра был подготовлен отчет <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 00 руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  (л.д. 13-54).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и материалами дела: отчетом по определению размера утраты товарной стоимости, отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта, квитанцией об оплате услуг оценки утраты товарной стоимости, договором оказания услуг от <ДАТА7>, квитанцией об оплате услуг представителя, материалами дела об административном правонарушении: справкой ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, протоколом об  административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении 02 ВН <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО6>, нарушившего п.п. 8.4, 8.1 Правил дорожного движения РФ (не убедился в безопасности маневра), <ФИО6> привлечен к административной ответственности. Данное постановление <ФИО6> не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    Согласно заключения <НОМЕР> сумма ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. руб., за оплату услуг эксперта по составлению заключения о сумме утраты товарной стоимости истец заплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., что подтверждается квитанцией.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается
 
    В силу п.1 ст.929 ГК РФ, «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В силу п.п.1 п.2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В силу ст. 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Отношения между сторонами,  в силу  п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регулируются в части неурегулированной специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поданное истцом ответчику ( л.д. 11-12) заявление на выплату страхового возмещения оставлено без внимания.
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании изложенного, с учетом  принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, причиненных ему нравственных страданий в виде переживаний по поводу невыплаченной  в полном объеме суммы страхового возмещения, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично от заявленной в иске, в сумме 500 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом изложенного, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком: стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта  транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за выдачу нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    На момент ДТП ответственность виновника ДТП <ФИО6> была застрахована в ОСАО «Россия».
 
    Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз - и от 14.11.2013 г. лицензия на осуществление страховой деятельности ОСАО «Россия» отозвана.
 
    Согласно п.п. «а», «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
 
    К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему не более 120 тысяч рублей.
 
    Профессиональным объединением страховщиков, осуществляющим компенсационные выплаты потерпевшим при отзыве лицензии у страховщика является Российский Союз Автостраховщиков, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу <ФИО3>. - сумму причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате заключения о сумме утраты товарной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В суд истцом предоставлены документы: договор об оказании услуг  от <ДАТА10>, заключенный между истцом и его представителем ИП <ФИО11>, и квитанция об оплате услуг представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые являются доказательством, подтверждающим оказание юридических услуг.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд,  с учетом сложности дела, объема проделанной работы, принципа разумности, определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, частично от заявленных истцом - в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом изложенного, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком: стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта  транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за выдачу нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за направлении телеграмм в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья                        РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ахмеровой<ФИО> сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг эксперта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг нотариуса - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
    Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.
 
    Решение в окончательной форме принято 06 июня 2014 г.
 
 
 
Мировой судья                                                                                          Асфандиярова Э.Р.