Решение от 21 июля 2014 года №2-423/2014

Дело № 2-423/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский «21» июля 2014 года
 
        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
 
    с участием представителя истца Д.С.О. – С.А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.О. к открытому акционерному обществу «А.С.» в лице Волгоградского филиала о взыскании суммы страхового возмещения и убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Д.С.О. обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к открытому акционерному обществу «А.С.» в лице Волгоградского филиала о взыскании суммы страхового возмещения и убытков. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на перекрестке <адрес> и перА.С. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada-212140, государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Д.О.Г., а также автомобиля Lada-11740, государственный регистрационный знак № региона, под управлением С.П.В.. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем С.П.В.. Свою вину в нарушении ПДД и, как следствие, в указанном ДТП, С.П.В. признал в полном объеме. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Д.О.Г. получил телесные повреждения в виде ран на левой руке в области пальцев кисти, ушиба правой половины грудной клетки, кровоподтеков на руках, которые согласно акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью не свыше трех недель. Согласно закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомил ответчика о наступлении страхового случая заказным письмом, в котором также пригласил представителя ответчика на осмотр автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представитель компании в пятидневный срок не прибыл для осмотра автотранспортного средства истца. В результате чего, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Правилами ОСАГО, был заключен договор о проведении независимой оценки ремонта и материального ущерба транспортного средства. Согласно отчета № об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства и расчета утраты его товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет 97 169 рублей 93 копейки, утрата товарной стоимости составляет 20 811 рублей 55 копеек, оплата независимой оценки составляет 7 500 рублей, а всего 125 481 рубль 48 копеек. В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Д.О.Г. было направлено заявление (копия отчета и весь пакет документов, необходимых для предъявления в страховую для выплаты страхового возмещения) в адрес С.А.В. компании ОАО «АльфаСтрахование» с требованием произвести страховую выплату, однако, страховая компания в выплате отказала. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со С.А.В. компанией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (С.А.В. суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены размеры С.А.В. выплаты при причинении вреда имущества потерпевшего. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Кроме того, на основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае истец понес расходы, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, а именно реальный ущерб, возместить который обязана страховая компания. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Утрата товарной стоимости относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта транспортного средства устранить последствия ДТП, выражающиеся в неполноценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации транспортного средства, произведение замены тех или иных запчастей, поврежденных в результате ДТП, приводит к небезаварийной эксплуатации механизмов транспортного средства. Данное нарушение в эксплуатации транспортного средства приводит к возникновению у владельца автомобиля ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние.
 
        Просит суд: взыскать с ответчика ОАО «А.С.» в лице Волгоградского филиала «А.С.» в пользу Д.С.О. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 97 169 рублей 93 копейки, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 20 811 рублей 55 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 7 500 рублей, а всего 125 481 рубль 48 копеек; взыскать с ОАО «А.С.» в лице Волгоградского филиала «А.С.» в пользу Д.С.О. компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ОАО «А.С.» в лице Волгоградского филиала «А.С.» в пользу Д.С.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать с ОАО «А.С.» в лице Волгоградского филиала «А.С.» штраф в размере 50 % от суммы иска присужденного в пользу Д.С.О..     
 
    Истец Д.С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца С.А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требований уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой оценки в размере 2 018 рублей 52 копейки, а не в сумме 7 500 рублей, а всего в размере 120 000 рублей, в остальном заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку в суд с иском к ответчику обратился собственник автомобиля Д.С.О., который в момент ДТП в автомашине не находился, то есть ему не был причинен физический вред, то лимит С.А.В. выплаты в соответствии с законом составляет не более 120 000 рублей. В связи с этим, им снижена сумма, предъявленная к взысканию в счет оплаты независимой оценки до 2 018 рублей 52 копейки. После ДТП собственник автомобиля Д.С.О. к страховщику виновника ДТП, а именно С.П.В., с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, однако, с таким заявлением обращался водитель автомобиля Д.О.Г., который находился за рулем в момент дорожно-транспортного происшествия, и которому были причинены телесные повреждения. Но С.А.В. компанией Д.О.Г. в выплате страхового возмещения было отказано. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик – представитель ОАО «А.С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 62/, причины неявки суду не известны.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав доводы представителя истца С.А.В., изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, на пересечении <адрес> и пер. А.С. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 111740, государственный регистрационный знак № региона, под управлением водителя С.П.В., и автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № региона, под управлением водителя Д.О.Г..
 
    Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан С.П.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-8/, а также другими материалами дела об административном правонарушении /л.д. 66-97/. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.П.В. в установленном законом порядке не обжаловалось. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № региона, которым в момент ДТП управлял Д.О.Г., принадлежит на праве собственности Д.С.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства /л.д. 86/. Автомобилю ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № региона, принадлежащему Д.С.О., в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, что также подтверждается документами административного материала /л.д. 66-97/.
 
    Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями С.П.В., совершившего дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений автомобилю, принадлежащему Д.С.О..
 
    В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С.А.В. суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6 того же Федерального закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля LADA 111740, государственный регистрационный знак № региона, которым управлял С.П.В., являлся сам С.П.В., что нашло свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении /л.д. 68/, справке о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 89/, а также в страховом полисе /л.д. 88/. Риск гражданской ответственности С.П.В. был застрахован в ОАО «А.С.», что подтверждается С.А.В. полисом /л.д. 88/, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 89/.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства и расчета утраты его товарной стоимости, составленного индивидуальным предпринимателем С.А.В. /л.д. 19-53/, стоимость восстановительного ремонта автомашины LADA 212140, государственный регистрационный знак № региона, с учетом износа составила 97 169 рублей 93 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составила 20 811 рублей 55 копеек.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу.
 
    Из правового смысла пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 следует, что, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении.
 
    Таким образом, у Д.С.О. возникло право на возмещение ущерба в размере 117 981 рубль 48 копеек, складывающегося из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в сумме 97 169 рублей 93 копейки и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 20 811 рублей 55 копеек.
 
    В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что Д.С.О. понесены расходы, связанные с проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 7 500 рублей, что подтверждается договором /л.д. 12/, квитанцией /л.д. 11/. Однако, представителем истца С.А.В. исковые требования уточнены, просит взыскать с ОАО «А.С.» расходы по проведению независимой оценки в сумме 2 018 рублей 52 копейки. В связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ОАО «А.С.» в пользу Д.С.О..
 
    Не обращение собственника транспортного средства Д.С.О. к страховщику за С.А.В. выплатой, не является основанием для отказа в ее взыскании, поскольку по делам данной категории досудебной порядок урегулирования спора не предусмотрен, а предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику, в силу п. 1 ст. 13
Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является правом, а не обязанностью собственника транспортного средства.
 
 
    Поскольку страховой случай установлен, исковые требования Д.С.О. о взыскании с ОАО «А.С.» материального ущерба в размере 120 000 рублей, складывающегося из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в сумме 97 169 рублей 93 копейки, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 20 811 рублей 55 копеек, а также расходов по проведению независимой оценки в сумме 2 018 рублей 52 копейки, подлежат удовлетворению.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что исковые требования Д.С.О. вытекают из договора имущественного страхования, то в данном случае должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Между тем, суд считает, что в данном случае штраф взысканию не подлежит, поскольку собственник транспортного средства Д.С.О. в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, соответственно, такой признак как несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда только при неудовлетворении страховщиком в добровольном порядке требований потребителя, а письменного отказа именно собственнику автомобиля Д.С.О. в выплате страхового возмещения не было, то исковые требования в части взыскания компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждаются договором об оказании услуг /л.д. 13/, актом выполненных работ /л.д. 14/, а также распиской в получении денежных средств /л.д. 15/. Однако, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем оказанных услуг, указанную сумму, уплаченную на расходы представителя, суд считает не разумной и подлежащей снижению до 5 000 рублей.
 
 
    Истец при подаче иска, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с чем, с ответчика ОАО «А.С.» в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей, исчисленная из присужденной суммы в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного, исковое заявление Д.С.О. подлежит частичному удовлетворению, с ОАО «А.С.» в пользу Д.С.О. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей – 97 169 рублей 93 копейки; утрата товарной стоимости автомобиля – 20 811 рублей 55 копеек; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 2 018 рублей 52 копейки, а также подлежат взысканию ОАО «А.С.» в пользу Д.С.О. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Д.С.О. в части взыскания с ОАО «А.С.» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также в части взыскания штрафа, суд считает необходимым отказать.
 
        Руководствуясь ст. 8, ст. 15, ст. 931, ст. 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 100, ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Д.С.О. к открытому акционерному обществу «А.С.» в лице Волгоградского филиала о взыскании суммы страхового возмещения и убытков – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «А.С.» в пользу Д.С.О. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей – 97 169 рублей 93 копейки; утрата товарной стоимости автомобиля – 20 811 рублей 55 копеек; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 2 018 рублей 52 копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «А.С.» в пользу Д.С.О. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «А.С.» в муниципальный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 600 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Д.С.О. в части взыскания с открытого акционерного общества «А.С.» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также в части взыскания штрафа – отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.
 
    Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров