Решение от 13 мая 2014 года №2-423/2014

Гражданское дело № 2-423/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области
 
    
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
 
    при секретаре Михайленко И.В.,
 
    с участием ответчика Худорожковой А.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Худорожковой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Суд,-
 
установил:
 
    ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Худорожковой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Худорожковой А.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму <данные изъяты> под 33% годовых сроком на 36 месяцев. ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» выполнило свое обязательство, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушила п.п. 4.1. условий кредитования. При нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Худорожкова А.Ф. в судебном заседании требования признала в полном объеме.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
 
    Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
 
    В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Худорожкова А.Ф. подала в ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» заявление-оферту со страхованием о предоставлении кредита (л.д. №).
 
    В соответствии с п. 3.3., п. 3.3.1., п. 3.3.2. Условий кредитования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.
 
    Согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» свои обязательства выполнило, предоставило ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы на счет заемщика (л.д. №
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.
 
    В адрес ответчика банком направлялось уведомление о принятии решения о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени заемщик не предприняла мер для погашения образовавшейся задолженности (л.д. №).
 
    В нарушение условий кредитного договора Худорожкова А.Ф. имеет задолженность в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда составляет <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом (л.д. №).
 
    Ответчик Худорожкова А.Ф., которой суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснял положения ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства об исполнении принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту и свой расчет задолженности в опровержение доводов истца.
 
    Согласно п. 6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
 
    Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, длительность периода просрочки, соразмерность суммы начисленной неустойки по отношению к сумме задолженности, суд приходит к мнению о взыскании неустойки в заявленном размере.
 
    При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по досрочному взысканию задолженности по кредитному договору, так как односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
 
решил:
 
 
    Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Худорожковой А.Ф. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
 
 
 
Председательствующий: И.Кузнецов
 
    В законную силу не вступило