Решение от 25 апреля 2014 года №2-423/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года                      город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя ответчика адвоката Острянского Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2014 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом к Мякишевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный обратился в суд с иском к Мякишевой Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2329 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование – складские помещения пивзавода, нежилое здание под склад. Договор аренды заключен на 40 лет, сумма арендной платы договором на 2008 год установлена в размере <данные изъяты>., на 2010 год – <данные изъяты>., на 1 квартал 2011 года – 9 <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>). Установленную договором обязанность по внесению арендных платежей ответчик нарушил и не внес арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2013 года. В связи с этим истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в размере <данные изъяты>. Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены претензия и акт сверки. На момент подачи иска ответ истцом не получен, обязательства по договорам не исполнены. Ссылаясь на ст. 395, 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 квартал 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также просил в решении суда указать об уплате процентов за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 6/8.
 
    Письменные возражения на иск не представлены.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 58, 64). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Мякишева Н.А. в судебном заседании не участвовала, место ее нахождения судом не установлено (л.д. 62).
 
    Адвокат Острянский Ю.А., представляющий ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ и действующий по ордеру (л.д. 65), в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком в лице представителя по доверенности Милошевича Бронислава заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по которому истец передал ответчику в аренду сроком на 40 лет с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 26-30).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).
 
    Таким образом, в силу указанных норм Мякишева Н.А. обязана была вносить арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.
 
    Между тем, обсуждая возражения представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Как следует из доводов иска и расчета задолженности к нему (л.д. 37-40), по данному договору истцом заявлены требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 2.1 договора аренды арендная плата на 2008 год установлена в размере <данные изъяты>. за год, или <данные изъяты>. в квартал, и предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы на последующие годы в одностороннем порядке. Уведомление с расчетом арендной платы и сроками внесения платежей на последующие годы являются неотъемлемой частью договора.
 
    Уведомлением об арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы на 2009 год установлен в размере <данные изъяты>. за год.
 
    В связи с отсутствием иных документов суд считает, что на правоотношения сторон, длящиеся в течение 2009 года, применяются положения пункта 2.2 договора аренды, в соответствии с которым арендная плата за 4 квартал вносится не позднее 25 ноября.
 
    Следовательно, требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за 4 квартал 2009 года истец мог заявить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31) с ДД.ММ.ГГГГ годовая арендная плата установлена в размере <данные изъяты>. или <данные изъяты> в квартал. За 1 и 2 кварталы 2010 года арендная плата должна быть внесена не позднее 1 месяца с момента получения уведомления, за 3 квартал до 10 октября, за 4 квартал до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Уведомление получено представителем арендатора ДД.ММ.ГГГГ, и арендная плата за 1 и 2 кварталы подлежала внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 3 квартал – до 10 октября, за 4 квартал – до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования о взыскания долга за указанные периоды могли быть предъявлены истцом до 27 августа, 10 октября и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд приходит к выводу об обоснованности возражений представителя ответчика и пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за 4 квартал 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные выше периоды удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата на 1 квартал 2011 года установлена в размере <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. за год или <данные изъяты>. в квартал (л.д. 34).
 
    Данным уведомлением также предусмотрены сроки внесения платежей: <данные изъяты>
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    Таким образом, в силу п. 1 ст. 207 и п. 1 ст. 395 ГК РФ в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за 4 квартал 2009 года и 1-4 кварталы 2010 года надлежит отказать, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2013 года).
 
    Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25% годовых.
 
    Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами составят <данные изъяты>., в том числе:
 
    9 <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Суд также находит обоснованным иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения ответчиком основного долга.
 
    Так, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    В связи с этим иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, что составляет в день 0,0229166% (8,25 / 360).
 
    Таким образом, взысканию с Мякишевой Н.А. подлежит задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2013 года в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в виде арендной платы за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения долга.
 
    Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
 
    В связи с этим и в соответствии с ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, а также <данные изъяты>. по требованиям о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом к Мякишевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мякишевой <данные изъяты> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскивать с Мякишевой <данные изъяты> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,0229166% в день от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Взыскать с Мякишевой <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2014 года.
 
    Судья            подпись Г.К. Гаитова