Решение от 09 июня 2014 года №2-423/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-423/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 июня 2014 года                                                          г. Старый Оскол
 
 
             Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
 
    председательствующего   мирового судьи судебного участка № 4                г. Старый Оскол Белгородской области                                 Уваровой А.М., 
 
    при секретаре                                                                       Колтаковой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Шатских В.В. по доверенности от 09.12.2013 г., в отсутствие истца Голубятникова Д.В.,  ответчика  - ООО «СК Согласие», извещенных надлежащим образом,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело по иску  Голубятникова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
установил:
 
 
    18.10.2013 г. между Голубятниковым Д.В. и ООО «СК Согласие» заключен договор страхования транспортного средства ** государственный регистрационный знак ** по риску «Автокаско». 22.12.2013 года автомобилю** государственный регистрационный знак **, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    Дело инициировано иском Голубятникова Д.В., который просит суд взыскать в его пользу  с  ООО «СК Согласие» в счет возмещения материального ущерба ** рубля, компенсацию морального вреда в размере * рублей, неустойку в размере ** рублей, оплата услуг представителя **рублей, за оформление дубликата заключения эксперта ** рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Шатских В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «СК Согласие»  иск не признал, ссылаясь на то, что у страховой компании  обязанности по выплате истцу страхового возмещения не имеется, поскольку Голубятниковым Д.В. не исполнено обязательство по дополнительному соглашению №1.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Голубятникова Д.В.      обоснованными и подлежащими удовлетворению  в части.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба.
 
    Голубятников Д.В. является собственником автомобиля ** государственный регистрационный знак ** согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.
 
    18.10.2013 г. между Голубятниковым Д.В. и ООО «СК Согласие» заключен договор страхования  транспортного средства ** государственный регистрационный знак ** по риску «Автокаско».
 
    Дополнительным соглашением  №1 к полису страхования транспортных средств серии ** от 18.10.2013 года установлено, что в случае возникновения убытка по риску «Автокаско», не повлекшего утрату ТС, страхователь обязан заключить дополнительный договор страхования ТС от тех же рисков, что и полис серия   ** со сроком действия с даты не ранее дня заявления указанного убытка по дату окончания срока действия полиса серии **.
 
    Голубятниковым Д.В. условия дополнительного соглашения №1 к полису страхования транспортных средств серии ** от 18.10.2013 года выполнены, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии ** от 07.03.2014 года.
 
     Согласно экспертному заключению №556/Д-13 от 31.12.2013 г.  стоимость ремонта автомобиля ** государственный регистрационный знак ** составляет ** рублей, за составления отчета истцом оплачено 3600 рублей.
 
    Согласно экспертному заключению №556-У/Д-13 от 31.12.2013 г.  утрата товарной стоимости автомобиля  ** государственный регистрационный знак ** составляет ** рублей, за составления отчета истцом оплачено ** рублей.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
             Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).
 
       Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
 
      В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком - правилах страхования (статья 943 ГК РФ).
 
    Поскольку истцом факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков доказан, суд приходит  к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются обоснованными, оснований для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения истцу в рассматриваемом случае не имеется.
 
    Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в  «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утвержден Президиумом ВС РФ 30.01.2013 г.) утрата товарной стоимости застрахованного имущества является составной частью реального ущерба, который понес страхователь. Страхователь вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено иное (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
 
    УТС представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, УТС - это составная часть реального ущерба страхователя, поскольку УТС застрахованного имущества нарушает права страхователя.
 
    Отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение УТС само по себе не означает, что это обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении страхового возмещения на эту сумму. УТС не является самостоятельным страховым риском, а является составной частью страхового риска "Ущерб", потому, что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.
 
    Взысканию в пользу истца с ООО СК «Согласие»  подлежит  в счет возмещения материального ущерба ** рубля.
 
    Ответчиком нарушены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в результате чего истцу причинен не только материальный, но и моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу названного Закона размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований потребителя в установленный законом срок, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда **  рублей.
 
    В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить   размер пени до ** рублей, поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств.
 
      Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 46) подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ** рублей.
 
    Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Взысканию в пользу истца  с ООО СК «Согласие»  подлежат судебные расходы за оформление дубликата заключения эксперта ** рублей.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании  расходов на представителя в сумме ** рублей подлежит удовлетворению, поскольку они подтверждены документально, являются разумными, исходя из количества судебных заседаний, проделанной представителем истца работы, результата его работы в виде частичного удовлетворения исковых требований.
 
    Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований  составляет ** руб.
 
    По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
     Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  
 
 
решил:
 
 
    Иск Голубятникова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным  в части.  
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу Голубятникова Д.В. в счет возмещения материального ущерба ** рубля, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, неустойку в размере ** рублей, оплата услуг представителя ** рублей, за оформление дубликата заключения эксперта ** рублей, штраф в размере ** рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие»  в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере ** руб.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Лица, участвующие в деле, их представители  не присутствующие  в судебном заседании, имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда 16.06.2014 г.Мировой судья                                                                 А.М. Уварова