Решение от 27 июня 2014 года №2-423/2014

Дело №2-423/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО8 ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 1100 000 рублей и судебных расходов в размере 13 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал в качестве займа ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей под 3% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако последний денежные средства в указанный срок не вернул, в связи с чем он обратился с иском к ФИО4 в <адрес> <адрес>. Согласно досудебному соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ему в счет погашения основного долга и судебных расходов автомобиль «<данные изъяты> в связи с чем он отказался от иска. Проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не оплатил и по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ уступил в счет погашения денежный долг, возникший перед ним у ФИО7 в размере 1100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец ФИО1, его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
 
    Как следует из ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в сумме 300000 рублей на срок три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, под 3 % в месяц от суммы займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник ФИО4 взамен исполнения обязательства, вытекающего из расписки от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору ФИО1 отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.
 
    Согласно п. 1.2 соглашения сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга 300000 рублей, процессуальные издержки, возникшие в связи с обращением кредитора в <адрес> районный суд <адрес>, 2000 рублей.
 
    В силу п. 2.1 соглашения в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору автомобиль «<данные изъяты>», № рус., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № номер кузова №, номер двигателя №, цвет серый.
 
    Кроме того, по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 взамен исполнения обязательства, вытекающего из расписки от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в п.1.2 соглашения, предоставляет кредитору ФИО1 отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением только в отношении процентов за пользование денежными средствами в сумме 300000 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исходя из п. 2.1 соглашения в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору право требования и подтверждающий документ – оригинал расписки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 рублей.
 
    Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Представленная в материалы расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО7 взяла в долг у ФИО4 1100000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ответчик обязательство по расписке не исполнил.
 
    Учитывая, что обязательство ответчика ФИО7 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, доказательств обратного в суд ответчиком не представлено, право требования по данной расписке передано ФИО1 по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, последний имеет право на взыскание с ФИО7 денежных средств в размере 1100000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО7 ФИО9 ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1100000 (одного миллиона ста тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13700 (тринадцати тысяч семисот) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    «Согласовано» ______________ судья Боровкова Л.В.