Решение от 19 марта 2014 года №2-423/2014

    Дело № 2-423/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года                                                                       г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.
 
    При секретаре Умяровой Ю.А.
 
    С участием помощника прокурора Берзиной П.В., истца Крыловой Н.И., представителя ответчика Кротовой Э.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Надежды Ивановны к Территориальному отделу социальной защиты населения Конаковского района (далее ТОСЗН Конаковского района), третье лицо Министерство социальной защиты населения Тверской области о возмещении вреда здоровью, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб <данные изъяты> рубля, т.ч. <данные изъяты> рублей государственная пошлины в суды, копирование документов <данные изъяты> рублей, почтовые затраты <данные изъяты>, транспортные расходы <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей автобус), <данные изъяты> рублей разница в ежемесячной выплате, расходы на лечение <данные изъяты>; компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска истец указывает, решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчика обязали присвоить истцу звание «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик обязан был произвести выплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> месяцев, т.к. выплата с ДД.ММ.ГГГГ уже производилась. Однако по решению суда ответчиком выплаты не были произведены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик извести истца о выплате за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяца. Ежемесячная выплата «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля, а в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рубля. Выплата по тарифу ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права ветерана. Для того, чтобы доказать свою правоту истцу пришлось обращаться в десятки инстанций, были написаны десятки писем, побывала на приёмах более десяти инстанций, пройдено четыре суда. В связи с действиями и бездействиями работников социальной защиты населения истцу причинён материальный и огромный моральный вред.
 
    Направляемые в адрес истца ответы унижали достоинство истца, оскорбляли, подорвали здоровье. Звание «<данные изъяты>» то давали, то отнимали. Истец пережила сильное потрясение, переживание, страдания, была лишена своих интересов, всё это повлияло на здоровье, связанное с повышением артериального давления, которым ранее не страдала. Своими действиями ответчик посягает на социально-экономические права и свободы, основаны на корысти, ненависти, зависти, дискриминировали истца как личность, лишили равноправия, ограничили по признаку социальной принадлежности, лишили интересов, должностного положения, равноправия, права по обеспечению жизненного уровня, необходимого для поддержания здоровья и благополучия. Если бы было выполнено Постановление Тверской администрации, истец своевременно получила бы звание. Неисполнение решения суда вынудило вновь обратиться за защитой интересов в прокуратуру. Считает невыплату пособия умышленной, расчётливой, выполненной с корыстью и ненавистью. Своевременно не выполнялись требования прокуратуры и суда. Одна и та же комиссия могла давать и отнимать звание, что свидетельствует о некомпетентности членов комиссии. Истцу причинён материальный ущерб, связанный с поездками, переписками, копированием документов, поддержанием здоровья. Иск заявлен на основании ст. 15, 46,151, 1069, 1099 ГК РФ.
 
    Истец Крылова Н.И. иск полностью поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, на унижение и оскорбление чести и достоинства её как гражданина РФ, дискриминацию со стороны органов ТОСЗН, т.к. их некомпетентность лишила её права получения почётного звания «<данные изъяты>» с момента её обращения с ДД.ММ.ГГГГ. Одна и также комиссия то принимала решение и присваивала звание «<данные изъяты>», то признавала удостоверения недействительным и лишала меня того же звания. Пришлось пройти судебные инстанции, прокуратуры, департамент социальной защиты населения и других представителей органов власти и депутатов, чтобы доказать своё конституционное право на присвоение мне этого звания. Имеет большой стаж работы. Изменение государственного строя повлияло на её переезд из Туркмении, которая стала другим государством. Решением суда в ДД.ММ.ГГГГ суд обязал присвоить звание «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил решения суда и не произвёл выплаты», которые выплачены только в ДД.ММ.ГГГГ по тарифу ДД.ММ.ГГГГ, разница составляет <данные изъяты> рублей. Лишена была права социального проезда, потому требует вернуть стоимость потраченных на проезды билетов в социальном автобусе, а также транспортные расходы по поездкам с целью доказательства своего права на звание в автобусах междугородних и электричке. Потрачены деньги на ксерокопирование документов, которые каждый раз приходилось для представления доказательств, расходы на отправку корреспонденции. Тяжбы с ТОСЗН подорвали здоровье, никогда не страдала артериальным давлением, потому пришлось обращаться к врачам за медицинской помощью, потрачено <данные изъяты> на лечение. При подаче исковых заявлений оплачивалась государственная пошлина, которая не возвращалась, т.к. в иске отказано, однако звание восстановлено, потому расходы по уплаченным государственным пошлинам подлежат возмещению за счёт ответчика. Сумму морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей, считая её минимальной, поскольку нравственные страдания, унижения и оскорбления со стороны ответчика, который даже не принёс своих извинений, неоценимы.
 
    Ответчик ТОСЗН Конаковского района по доверенности Кротова Э.М. с иском не соглашается, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Решения принимались исходя из того толкования закона, который был в тот период времени, что и подтверждено письмами прокураты, Департамента социальной защиты населения. Только решением суда подтверждено права истца на звание «<данные изъяты>». Решение суда истцом не было предоставлено в ТОСЗН и не было написано заявления, потому выплату произвели самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ по размеру ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оснований для выплаты по размеру ДД.ММ.ГГГГ не имеется, твердая выплата установлена бюджетом области. Бесплатных проездов не имеется, выкупают социальный талон для получения права на бесплатный проезд и только на социальном автобусе, который имеет маршруты по расписанию. По билетам нет возможности проверить какие, социальные или коммерческие поездки совершены и каким лицом.<адрес>ы социальной льготой не охвачены. Истец самостоятельно избрала способ защиты права, хоты ей предлагалось непосредственно сразу обратиться в суд. Доказательств в нанесении вреда здоровью ответчиком истцом суду не предоставлено. Оснований для взыскания судебных расходов по другим гражданским делам не имеется.
 
    Третье лицо Министерство социальной защиты населения Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, в отзыве на исковое заявление просят дело рассматривать в их отсутствие, указывая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. виновность лица, причинившего вред, а также причинно-следственная связь между действием и наступившим вредом отсутствует. Ранее в исковых заявлениях истцом был заявлен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, тогда и сейчас истец не обосновывает объём морального вреда и соразмерность требуемых сумм.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего в иске в части взыскания компенсации вреда здоровью отказать, суд приходит к следующему заключению.
 
    Позиция третьего лица о невозможности рассмотрения настоящего спора и прекращения производства по делу ввиду наличия ранее состоявшегося решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (л.д.104-111) судом не принимается. Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд прекратить производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Заявленные истцом настоящим гражданским иском требования не являются тождественными требованиям, предъявленным ранее по гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей, спор основан на вступившем в законную силу решении Конаковского городского суда о т ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлено право истца на звание «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. О необходимости предоставления собственных доказательств, каждая сторона судом предупреждалась.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" определяются порядок и условия присвоения звания "<данные изъяты>" в Тверской области; указанное звание присваивается в целях установления правовых гарантий создания для ветеранов труда условий, обеспечивающих их активную деятельность, почет и уважение в обществе. Указанное звание является почётным для гражданина и несёт определённые социальные гарантии, установленные действующим законодательством Российской Федерации и законами субъекта федерации.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании истец первоначально обратилась в ТОСЗН Конаковского района с заявлением о присвоении ей звания «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ протоколом № в присвоении звания отказано, т.к. награждение знаком «<данные изъяты>» на основании приказа Министерства торговли Туркменкой ССР не является основанием для присвоения звания «<данные изъяты>» (л.д.20-21), письмо - уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Крыловой Н.И. Конаковским ТОСЗН выдано удостоверение серии № «<данные изъяты>».
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента социальной защиты населения Тверской области создана комиссия для проведения служебной проверки по факту нарушения Положения о порядке и условиях присвоения звания «<данные изъяты>» жителям Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крыловой Н.И. (л.д.27). Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения в присвоении звания «<данные изъяты>» ФИО3 (л.д.34). Протоколом комиссии решение начальника ТОСЗН Конаковского района А.В.Колпакова о присвоении Крыловой Н.И. звания «<данные изъяты>» признано незаконным, отменено и удостоверение серии Э № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Крыловой Н.И. признано считать недействительным (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ письмом-уведомлением ТОСЗН Конаковского района просит Крылову Н.И. сдать удостоверение в отдел, т.к. оно является недействительным (л.д.31). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента соцзащиты населения Тверской области за допущенные нарушения в работе объявлено материальное взыскание в виде ежемесячного поощрения (л.д.32). Как следует из письма Министра Правительства Тверской области, руководителя Министерства социальной защиты населения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Тверской области ТОСЗН Конаковского района поручено провести заседание комиссии по рассмотрению заявлений граждан о присвоении звания «<данные изъяты>», оформить протокол и вынести решение о признании удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крыловой Н.И. действительным, выплату ежемесячной денежной компенсации произвести с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), согласно выписки из протокола заседания, предписание вышестоящего органа ТОСЗН Конаковского района исполнено (л.д.47). Решением Конаковского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ действия ТОСЗН Конаковского района и Министерства социальной защиты населения Тверской области по отказу в присвоении звания «<данные изъяты> Крыловой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, нарушающими требования ст. 7,39 Конституции РФ, ТОСЗН Конаковского района обязан решением суда присвоить звание «<данные изъяты>» Крыловой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-19).
 
    Следовательно, право истца на получение звания «<данные изъяты>» Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ было нарушено, что и подтверждено вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда от 22 марта 2012 года, которое в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным.
 
    Судом принимаются доводы стороны истца о причинении ей морального вреда, поскольку звание «Ветеран труда» является почётным государственным званием, гарантирующим почёт и уважение гражданина в обществе. Учитывая, что волокита по присвоению истцу почётного звания, несомненно умаляет личные нематериальные блага, влечет нравственные страдания, потому имеет право на компенсацию морального вреда. Доказательств того, что именно тяжбы по присвоению звания явились следствием ухудшения состояния здоровья истца, в предусмотренном ст. 55 ГПК РФ порядке суду истцом не предоставлено.
 
    Нормами статей 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, согласующимися с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), предусмотрена компенсация морального вреда, отвечающая требованиям разумности и справедливости, с учётом характер причиненных истцу страданий, фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иных, заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Учитывая, что иск предъявлен к ТОСЗН Конаковского района, который находится в непосредственном подчинении Министерства социальной защиты населения Тверской области, и, который обязан исполнять приказы и предписания вышестоящего органа в силу закона, степень вины ответчика, исполнительскую дисциплину, суд полагает справедливым в счёт компенсации морального вреда взыскать с ответчика ТОСЗН Конаковского района в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В компенсации материального вреда в сумме <данные изъяты> рубля надлежит отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины настоящим гражданским делом по ранее рассмотренным гражданским делам, по которым имеются вступившие в законную силу решения суда, оснований, предусмотренных нормами ГПК РФ не имеется, потому во взыскании расходов в размере ранее уплаченных государственных пошлин по иным делам в сумме <данные изъяты> рублей надлежит отказать.
 
    Из материалов дела следует, что истцу звание «<данные изъяты>» суд обязал назначить с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена ТОСЗН Конаковского района в ДД.ММ.ГГГГ года по выплате, утверждённой бюджетом области ДД.ММ.ГГГГ, разница составляет <данные изъяты> рублей. Истец настаивает на удовлетворении указанного требования, считая его ущербом, предусмотренным ст. 15 ГК РФ. Однако по заявленным требованиям указанная сумма удовлетворению не подлежит, поскольку ТОСЗН Конаковского района не наделён правом самостоятельного определения размера выплат, установленных в соответствии с Законом Тверской области № 84-ЗО от 29 декабря 2004 года, № 7-ЗО от 14 января 2008 года и бюджетом Тверской области. При этом за истцом остаётся право требования в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неисполнение решения суда при наличии заявления от июля месяца ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела ТОСЗН Конаковского района, обязывало назначить выплату со дня вступления решения суда в законную силу. Судебное заседания состоялось ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика, потому дополнительных заявлений со стороны истца не требовалось.
 
    Настаивая на компенсации вреда здоровью в сумме <данные изъяты>, истец ссылается на ухудшение общего состояния здоровья, связанного с волокитой по присвоению ей звания «<данные изъяты>», повышением артериального давления, которым ранее не страдала. Однако, доказательств указанного суду не предоставлено, причининно-следственной связи, между действиями ответчика и состоянием здоровья истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), обследованием и получением лекарственных препаратов (л.д.93) не имеется, потому во взыскании указанной суммы надлежит отказать.
 
    Заявляя требования о возмещении затрат на транспортные расходы в порядке ст. 15 ГК РФ, истец указывает на утрату своего права бесплатного проезда на социальном автобусе по собственным нуждам, а также затраты на междугородние автобусы и стоимость проезда в электричке, когда совершала поездки в различные государственные инстанции для доказывания своего права на звание «<данные изъяты>».
 
    Из представленных суду проездных билетов достоверно установить дату проезда и принадлежность билета невозможно. Маршруты междугородних проездов и стоимость проездных билетов в междугородней электричке, как установлено в судебном заседании, социальный проездной билет, выдаваемый ТОСЗН Конаковского района, не предусмотрен. Представленными истцом доказательствами, бесспорно установить необходимость междугородней поездки и связь её с разрешением спора не представляется возможным. В удовлетворении транспортных расходов надлежит отказать.
 
    Кроме того, истец, сам определяет способ защиты своего права. Истец не была лишена права обращения в суд по оспариванию действий государственных служащих и государственных органов, что непосредственно предусмотрено главой 25 ГПК РФ, чем и воспользовалась истец в ДД.ММ.ГГГГ. Потому оснований для удовлетворения требований по возмещению расходов по копированию документов и почтовых расходов не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, возмещается судебные расходы по делу, пропорционально удовлетворённым требованиям. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, исходя из материального и нематериального требования в сумме <данные изъяты> (л.д.5, 119), а также расходы по копированию документов для настоящего гражданского дела в сумме в сумме <данные изъяты> рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению в счёт оплаты государственноё пошлины подлежит сумма <данные изъяты> рублей, поскольку удовлетворено требование нематериального характера (п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Из затрат по копированию документов суд полагает возможным удовлетворить сумму <данные изъяты> рублей, поскольку не весь объём представленных документов положен в основу удовлетворения требований по иску. В остальной части судебных расходов надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 98-100 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Иск Крыловой Надежды Ивановны удовлетворить в части.
 
    Взыскать с территориального отдела социальной защиты населения Конаковского района Тверской области ОГРН <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в пользу Крыловой Надежды Ивановны, проживающей по адресу <адрес>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий                                  В.В. Новикова
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 24 марта 2014 года.
 
    Председательствующий                                  В.В. Новикова