Решение от 28 мая 2014 года №2-423/2014

    Дело № 2-423/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецов А.Н., единолично
 
    при секретаре Савиной Е.А.,
 
    с участием ответчика Попова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года в р.п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Попову И. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице представителя Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России», обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области (далее ОАО «Сбербанк России») с иском к Попову И.А. о взыскании задолженности по счёту международной карты MasterGart Credit Momentum в Сбербанка России №, в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» было принято от Попова И.А. заявление на выдачу кредитной карты Сбербанка России MasterGart Credit Momentum в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанк России», с возможностью использования кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб.
 
    На имя ответчика был открыт счёт для учёта операций, совершаемых с использованием карты №.
 
    Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми держатель был ознакомлен, о чём расписался в заявке на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, но не менее <данные изъяты> руб.
 
    Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
 
    В соответствии с гл.4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке сумму операций, совершенных по карте или с использование реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.
 
    Согласно ч. 2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.
 
    Исходя из смысла п.3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объёме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдёт указанная операция.
 
    Следовательно, к данным правоотношениям может быть применена ч. 1 ст.810 ГК РФ, согласно которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Однако, держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи, не гасились проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки по уплате основного долга и процентов составляет 160 дней, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб., из которых:
 
        - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
 
        - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
 
        - неустойка – <данные изъяты> руб.;
 
        На требование банка от ДД.ММ.ГГГГ должник не реагировал.
 
        В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
 
    Представитель истца, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Попов И.А. возражал против заявленных требований. При этом пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» ему выдал кредитную карту Сбербанка России MasterGart Credit Momentum в валюте Российской Федерации, во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, но не менее 150 руб. Также пояснил, что своевременно не вносил всей суммы платежей, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Считает, что представленный истцом расчёт предусматривает начисление с него процентов, являться не соответствующим действительности, поскольку он ежемесячно оплачивает 100 руб., другие суммы он выплачивать не может из-за финансовых трудностей. Просит взыскать с него сумму основного долга, размер которой не оспаривает, в удовлетворении иска в части взыскании с него процентов и неустойки просит отказать в полном объеме. Так же возражает о взыскании с него процентов по оплате государственной пошлины, т.к. полагает, что данный вопрос с банком может быть решен путём переговоров и реструктуризации долга.
 
    Выслушав ответчика, оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
 
    К такому выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного ответчиком заявления на получение кредитной карты (оферты), истец (кредитор) на указанных в заявлении Общих условиях передал ответчику Попову И.А. кредитную карту, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, но не менее 150 руб.
 
    При этом, ответчик Попов И.А. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязался их выполнять. Кроме того, ответчик был уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и памятка держателя размещены на web- сайте ОАО Сбербанка России и в подразделениях банка. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручная подпись Попова И.А. (л.д.11-12,13).
 
    Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, осуществил кредитование - выдал кредитную карту Сбербанка России MasterGart Credit Momentum в валюте Российской Федерации ответчику во временное пользование карту №, являющуюся собственностью ОАО «Сбербанк России», с возможностью использования кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно выписке по счёту, ответчик воспользовался кредитной картой путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д.7-10).
 
    Таким образом, при разрешении данного спора, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между ОАО «Сбербанк России» и Попова И.А. о предоставлении и обслуживании кредитной карты, была соблюдена, с информацией о предоставлении и обслуживании карты ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22-26).
 
    Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки по уплате основного долга и процентов составляет 160 дней и по состоянию на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб., из которых:
 
        - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
 
        - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
 
        - неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д.7-10).
 
    В судебном заседании ответчик Попов И.А. оспорил представленный расчёт, в части просроченных процентов и неустойки.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Иного расчёта задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, поэтому требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же надлежит взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Попову И. А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова И. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по счёту международной карты MasterGart Credit Momentum Сбербанка России № в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
 
    Судья А.Н. Кузнецов