Решение от 25 августа 2014 года №2-423/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-423/2014
 
 
        РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
       «25» августа 2014 года                                                                                        п.Чишмы                                                                             
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Чишминский районРБ Гарифуллина Р.Т.,    
 
    при  секретаре  Аюповой И.И., 
 
    с участием истца представителя истца Аюпова Р.Ф.1 - Соловьева А.Н.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское  дело по иску Аюпова Р.Ф.1 к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, проверив материалы дела, мировой судья
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Аюпов Р.Ф.1 обратился с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей а также расторжении договора купли-продажи мобильного телефона сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный номер <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> рублей заключенный <ДАТА>., между потребителем Аюповым Р.Ф.1 и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставлении мобильного телефона сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный номер <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР>  руб. продавцам в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взыскании в пользу потребителя Аюпова Р.Ф.1, с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уплаченные при покупке мобильного телефона денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей, денежные средства в размере <НОМЕР> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  пени 1% в сутки от стоимости приобретенного мобильного телефона <НОМЕР> руб. с <ДАТА3> по день вынесения судебного решения. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в размере <НОМЕР>,60 руб., причиненный моральный вред в размере <НОМЕР>,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет  <НОМЕР> рублей, понесенные расходы в сумме <НОМЕР> рублей уплаченный в НО КА РБ  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за услуги представительства в суде, понесенные расходы в сумме <НОМЕР> рублей уплаченные в нотариальную контору по <АДРЕС> району РБ.
 
    В обоснование иска указал, <ДАТА4> потребитель Аюпов Р.Ф.1  в салоне ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Регион «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» офис <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу проспект <АДРЕС>, за наличный расчет приобрел мобильный телефон сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный номер <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> рублей.
 
    Все обязательства по договору купли-продажи Аюпов Р.Ф.1 как потребитель выполнил в полном объеме, стоимость телефона оплатил.
 
    Заключая договор купли-продажи, потребитель намеревался приобрести качественный товар без дефектов.
 
    В судебном заседании представитель истца Аюпова Р.Ф.1 - Соловьев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и взыскать с ответчика указанные суммы в полном объеме, также уточнил, что в исковом заявлении опечатка в наименовании телефона не «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» a «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Ответчик в лице представителя ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, от них поступил отзыв на исковое заявление в котором о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и об отказе в удовлетворении исковых требований Аюпова Р.Ф.1, в связи с тем, что  требования истца о расторжении договора купли-продажи товара были удовлетворены и денежные средства в размере <НОМЕР> руб. переданы истцу.   
 
    В силу части 5 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным вынесение решения по имеющимся материалам дела и пришел к следующему:
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА4> потребитель Аюпов Р.Ф.1  в салоне ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Регион «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» офис <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу проспект <АДРЕС>, за наличный расчет приобрел мобильный телефон сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный номер <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> рублей.
 
    В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 
    Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 октября 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»  (редакция от 05 мая 2014 года), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При этом, в соответствии  со статьей  477 Гражданского кодекса Российский Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, что также регламентируется статьей 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В соответствии со статьей 22 вышеуказанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Статья 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    На третий день после покупки данного мобильного телефона сотовой связи  10.05.2014 года, Аюпов Р.Ф.1, не довольный качеством приобретенного мобильного телефона сотовой связи  с претензией обратился в офис продаж к продавцу, для расторжения договора купли-продажи и возврата денег за приобретенный товар. Однако продавцы убедили его сдать мобильный телефон сотовой связи на проверку качества товара, на что он согласился.
 
    <ДАТА8>. ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приняли от Аюпова Р.Ф.1 мобильный телефон сотовой связи и выдали квитанцию <НОМЕР>. Телефон направили на проверку качества товара.
 
    <ДАТА7> по истечении 30 дней сотрудники компании позвонили Аюпову Р.Ф.1, и попросили придти в офис продаж, где сообщили о том, что телефон проверку качества товара не смог пройти из-за каких-то не отключенных функций и после этого вновь отправили данный мобильный телефон на проверку качества товара.
 
    С <ДАТА7> по сегодняшний день находится на проверке качества товара. Период времени  с <ДАТА8> по <ДАТА9> составляет <НОМЕР> календарных дней.
 
    Общее количество дней нахождения мобильного телефона сотовой связи на проверке качества товара составляет <НОМЕР> дней, что является грубейшим нарушением потребительских прав Аюпова Р.Ф.1
 
    Срок устранения недостатков товара, регламентирован статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в котором указано, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
    В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон) в отношении технически сложного товара потребитель по истечении 15 дней со дня передачи потребителю товара, в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же или другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в одном из следующих случаев: 1. обнаружение существенного недостатка товара; 2. нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; 3. невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Предложив провести проверку качества, продавец ввел потребителя в заблуждение, так как в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков продавец обязан провести экспертизу товара, а не проверку качества. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующего требования.
 
    Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    24.06.2014 года потребитель Аюпов Р.Ф.1, обратился в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за мобильный телефон сотовой связи.
 
    Однако потребителю Аюпову Р.Ф.1, ответ на претензию в 10-дневный срок и по настоящее время  не предоставили. Выполнять законные требования потребителя отказываются.
 
    Суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный номер <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> рублей заключенный <ДАТА>., между потребителем Аюповым Р.Ф.1 и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставлении мобильного телефона сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный номер <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР>  руб. продавцам в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взыскании в пользу потребителя Аюпова Р.Ф.1, с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уплаченные при покупке мобильного телефона денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей подлежащими удовлетворению.
 
      Расчеты представленные истцом суд считает правильными.
 
    Сумма пени за каждые сутки в размере 1% от стоимости товара, по день вынесения судебного решения составляют <НОМЕР>,60 руб., (период с <ДАТА12> по <ДАТА13> - 4 дня, <НОМЕР> руб.
 
    В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Поэтому суд считает требования истца о взыскании пени в размере <НОМЕР>,60 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Спор  между  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Истцом в добровольном порядке урегулирован не был.  
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
     Сумма задолженности составляет <НОМЕР> руб., период просрочки с <ДАТА>. по <ДАТА9>., что составляет 61 дней. В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинасирования (с <ДАТА17>) составляет - 8,25%. Поэтому проценты за период  составили: <НОМЕР> дней х 8.25/36000=<НОМЕР> коп.
 
    Согласно ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поэтому суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> руб. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлены нарушения исполнения обязательств ответчиком, то суд в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> руб. с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую определил исходя из принципа разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела.
 
    Согласно п.6 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец просит взыскать сумму штрафа в размере  <НОМЕР> руб. из расчета: <НОМЕР>+195,57+<НОМЕР>,60+500,00=15245,17/2=7622,58 руб.
 
    Как следует из письменных материалов дела, истец Аюпов Р.Ф.1 обращался с претензией к ответчику, обстоятельства нарушения прав потребителя в судебном заседании установлены, в добровольном порядке требования Аюпова Р.Ф.1 удовлетворены ответчиком не были, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «Русская Телефонная компания» в пользу Аюпова Р.Ф.1 составляет: (<НОМЕР> руб. + 500 руб. (мор.вред) + <НОМЕР>,60 руб. (пени)/2=7524,80 руб.
 
    Также подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу истца Аюпова Р.Ф.1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., за оказание юридических услуг составление иска и представительство в суде, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9>. и договором <НОМЕР> на оказание юридической помощи от 08.07.2014 года, а также расходы в размере <НОМЕР> руб. уплаченные в нотариальную контору по <АДРЕС> району РБ, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 07 июля 2014 года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенных требований. Аюпов Р.Ф.1  как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В данном случае с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <НОМЕР>,60 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  Аюпова Р.Ф.1 к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Договор купли- продажи мобильного телефона сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный номер <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> рублей заключенный <ДАТА>., между потребителем Аюповым Р.Ф.1 и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - расторгнуть.
 
    Мобильный телефон сотовой связи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный номер <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> оставить продавцам в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Взыскать в пользу потребителя Аюпова Р.Ф.1  с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уплаченные при покупке мобильного телефона денежные средства в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> коп.,  пени в размере <НОМЕР> руб. 60 коп., моральный вред в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., штраф в размере 7524 руб. 80 коп.,  понесенные расходы в сумме <НОМЕР> коп. уплаченный в НО КА РБ  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за услуги представительства в суде, понесенные расходы в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп. уплаченные в нотариальную контору по <АДРЕС> району РБ.
 
    Всего: <НОМЕР> коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в доход государства государственную пошлину в размере <НОМЕР> (пятьсот пятьдесят девять) руб. 60 коп.
 
    Решение может быть  обжаловано в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                               Р.Т. Гарифуллин