Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-423/2014
Дело № 2-423/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Васильевой И.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску
Ляшкевич Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Ляшкевич Г.Г. обратилась в Невельский городской суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которого истцом получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ляшкевич Г.Г. подано заявление от отказе от кредита, в связи с чем вся сумма кредита была возвращена, с внесением ею дополнительно <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей сообщено о том, что заключенный между сторонами договор в действительности не исполнен, поскольку истцом не погашена задолженность по страховому взносу на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка, связанная с задолженностью. На заявление в адрес ответчика с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, в том числе, о причинах сообщения о задолженности по истечении полугода с момента погашения кредита, ей было разъяснено, что при отказе от кредита истец должна была внести сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о том, что ей была навязана услуга личного страхования при заключении кредитного договора, поскольку еще до его оформления сотрудником банка разъяснено о неполучении кредита в случае отказа от страхования своей жизни. Ответ на претензию не получен. Вместе с тем, полагает, что при установлении в договоре в качестве страховщика единственного юридического лица, банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, что нарушает предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации право потребителя на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. При этом между сторонами заключен договор типовой формы, в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий право заемщика отказаться от подключения к программе страхования. С учетом изложенного, пункт 1.2 заключенного между сторонами договора, как ущемляющий ее права потребителя, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - считает недействительным. Недобросовестными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 927, 934 – 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: признать недействительным пункт 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Невельского городского суда от 08 мая 2014 г. исковое заявление Ляшкевич Г.Г. оставлено без рассмотрения.
Определением Невельского городского суда от 16 июня 2014 г. данное определение отменено, с возобновлением производства по делу.
В судебное заседание по делу явилась истец Ляшкевич Г.Г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец Ляшкевич Г.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ляшкевич Г.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, состоящий из: суммы к выдаче – <данные изъяты> рублей; страхового взноса на личное страхование (пункт 1.2 договора) – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно приходных кассовых ордеров № и №, истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ляшкевич Г.Г. в адрес ответчика подана жалоба по поводу не закрытия ее договора.
Письмом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ей сообщено о том, что при отказе от кредита ей была рассчитана для оплаты сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако истцом оплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем отказ от кредита произведен не был.
Согласно отзыва ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на исковое заявление, при заключении кредитного договора истец обладала полным объемом информации об условиях и последствиях его заключения, при этом, согласившись со всеми его пунктами. Считает необоснованными доводы истца о заключении договора в типовой форме, так как это не нарушает действующего законодательства Российской Федерации и не исключает право потребителя отказаться от заключения договора страхования. Кроме того, заемщик вправе выбрать любого страховщика, в том числе и того, с которым у Банка отсутствует агентское соглашение и оплатить страховой взнос за счет собственных, а не кредитных средств. При этом страхование не является условием получения кредита или способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком, так как ни одним положением кредитного договора обязанность заемщика страховать те или иные финансовые риски не предусмотрена. Довод истца об отсутствии выбора страховой компании при заключении договора страхования опровергается ее подписью в заявке на открытие банковских счетов. Подпись Ляшкевич Г.Г. в кредитном договоре подтверждает, что она поручает Банку перечислить сумму страховых взносов, однако страховая компания, которой надлежит перечислить указанные денежные средства, - в тексте договора отсутствует, что свидетельствует о полной свободе выбора заемщика относительно страховой компании. Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца на заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, - не представлено. Также полагает необоснованными доводы о внесении всей суммы кредита при отказе от него ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу необходимо было внести <данные изъяты> рублей, тогда как ею погашено <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, считает неподлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда, ввиду отсутствия со стороны общества соответствующих противоправных действий.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927, пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства опровергают доводы истца о нарушении действиями ответчика ее права на свободу договора, предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункта 28 кредитного договора, решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование.
Кроме того, в день заключения кредитного договора, Ляшкевич Г.Г. подписано заявление на добровольное страхование жизни, от несчастных случаев и болезни в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, на срок – 360 дней с даты оплаты страховой премии.
При этом истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита.
Также Ляшкевич Г.Г. согласилась с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена страховщику оплата страхового взноса истца по кредитному договору.
Изложенное подтверждает доводы ответчика о добровольном волеизъявлении истца на заключение договора страхования и обратное последней, - не доказано.
При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не принимает и доводы истца о типовой форме заключенного между сторонами договора, что, как обоснованно отмечено ответчиком, - не запрещено действующим законодательством.
Также суд признает несостоятельными и доводы Ляшкевич Г.Г. о полном погашении суммы кредитного договора при отказе от кредита ДД.ММ.ГГГГ и ее не уведомлении ответчиком о внесении еще дополнительно <данные изъяты> рублей.
Так, в пункте 14 заявления истца на полное досрочное погашение кредита в случае отказа от него от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма, необходимая для полного досрочного погашения, в размере <данные изъяты> рублей.
Данное заявление Ляшкевич Г.Г. подписано собственноручно, что ею подтверждено в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, при отказе от кредита истец была уведомлена о необходимости внесения всей суммы кредитного договора, с учетом страхового взноса, однако внесла меньшую сумму, что опровергает ее доводы о неправомерных действиях ответчика в указанной части.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, - не имеется, в связи с чем суд отказывает Ляшкевич Г.Г. в иске в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ляшкевич Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня
