Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-423/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Томск 17 апреля 2014г.
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Фатеевой А.В.
с участием истца - Ситарь Е.А.,
представителя истца - Козиковой Е.В.,
представителя ответчика - Тархановой Л.П.,
третьего лица - Ситарь Н.А.,
третьего лица - Матяш Ю.С.
третьего лица - Алипова С.М.
прокурора - Чапуриной В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-423/2014 по иску Ситарь ЕА к ООО «УК «Стройсоюз» о взыскании ущерба, причиненного в результате схода снега на автомобиль, а также по заявлению третьего лица Ситарь НА, Захарова ИА о взыскании вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ситарь ЕА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (далее - ООО «УК «Стройсоюз») о взыскании ущерба, причиненного в результате схода снега с крыши дома на автомобиль.
В обоснование иска истец указал, что 16.12.2013 примерно в 15.15часов его супруга Ситарь НА, управляя принадлежащим ему автомобилем «/________/», гос.номер /________/, двигалась по придомовой территории /________/ по пер.Светлый в г.Томске. В качестве пассажира в автомобиле находилась Захарова ИА – сестра Ситарь НА В этот момент на крышу автомобиля обрушился снег с крыши дома. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила /________/ рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 20.12.2013. На момент наступления указанных событий обязанности управляющей организации исполняло ООО «УК «Стройсоюз», которое привлечено к административной ответственности. Расходы по оценке причиненного ущерба составили /________/ рублей. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерба в размере /________/ рублей, а также судебные расходы, включающие госпошлину в размере /________/, расходы на оплату услуг нотариуса в размере /________/, расходы на оплату услуг представителя в размере /________/.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 23.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Ситарь НА и Захарова ИА
Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Ситарь НА и Захарова ИА, которые обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Третье лицо Ситарь НА в заявлении просит суд взыскать с ответчика ООО «УК Стройсоюз» в её пользу компенсацию морального вреда в размере /________/, расходы на приобретение лекарственных средств в размере /________/, расходы на оплату услуг психолога в размере /________/. Обосновывая свои требования, Ситарь НА указала, что в результате падения снега на автомобиль ей причинен легкий вред здоровью, она была вынуждена проходить лечение и приобретать лекарственные средства, стоимость которых составила /________/. В связи с тем, что самостоятельно не могла справиться с данной стрессовой ситуацией, вынужденно обратилась за помощью к психологу, за услуги которого оплатила /________/.
Третье лицо Захарова ИА в заявлении просит суд взыскать с ответчика ООО «УК «Стройсоюз» в её пользу компенсацию морального вреда в размере /________/, расходы на оплату услуг психолога в размере /________/. В результате падения снега на автомобиль ей причинен ушиб мягких тканей головы, она сильно испугалась, а, поскольку находится в состоянии беременности, то переживала за состояние плода и обратилась за помощью к психологу, услуги которого оплатила в размере /________/. Какой-либо другой вред здоровью ей не причинялся.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 17.03.2014 по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Алипов А.М., Матяш Ю.С., Москвичев П.А., собственники квартир /________/и, /________/ по /________/Томска, балконы которых расположены на верхнем этаже и имеют козырек, с которого, по мнению представителя ответчика, произошел сход снега на автомобиль истца.
В судебном заседании истец Ситарь ЕА исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что материальный ущерб составил /________/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. По обстоятельствам причинения ущерба автомобилю истец пояснил, что о ДТП узнал 16.12.2013 от своей супруги, которая позвонила ему по телефону и рассказала о том, что во время, когда та проезжала на автомобиле мимо /________/ по /________/ г.Томска, на автомобиль упал снег с крыши дома. После звонка он (Ситарь) сразу поехал на место ДТП. Приехав на место ДТП, истец увидел стоящий у торца /________/ по /________/ г.Томска принадлежащий ему автомобиль, на крыше которого лежал снег. Небольшое количество снега лежало рядом с автомобилем. На место происшествия приезжала «скорая» по вызову его супруги Ситарь НА, которая в результате падения снега получила телесные повреждения, а именно /________/. По приезду на место происшествия истец увидел на его автомобиле следующие повреждения: на крыше, крыле, была повреждена боковая стойка и внутренняя обшивка салона автомобиля. Посмотрев на крышу /________/ по /________/, он увидел, что не хватает части снега в том месте, где снег упал. В остальных местах не крыше снег нависал над краем крыши.
Представитель истца ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, считала, что представленные стороной истца доказательства подтверждают факт неправомерного бездействия ответчика, в результате которого произошел сход снега с крыши дома. Указала, что обязательства по содержанию многоквартирного жилого дома по /________/Томске ответчик надлежащим образом не исполнял, поэтому его бездействие находится в причинной связи с наступившими последствиями, с повреждением автомобиля истца в результате падения снега. Считала необоснованными возражения представителя ответчика относительного того, что снег с крыши данного дома был своевременно очищен, и падение снега произошло с козырьков квартир пятого этажа /________/Томска, за содержание которых управляющая организация не отвечает. Директор ООО «УК «Стройсоюз» привлечен по данному факту к административной ответственности за ненадлежащее содержание жилого фонда. Ответчик принял на обслуживание жилой дом в переустроенном виде, к собственникам жилых помещений с требованием о необходимости привести балконы квартир в соответствие с техническим паспортом жилого дома не обращался. Просила иск удовлетворить.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ситарь НА в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что 16.12.2013 управляла автомобилем "/________/", в котором рулевое управление расположено справой стороны. В качестве пассажира в автомобиле находилась её сестра - Захарова ИА При движении с небольшой скоростью вдоль торца /________/ по /________/, она (Ситарь) почувствовала удар по крыше автомобиля, а так же удар пришелся ей по голове. Снег упал на лобовое стекло автомобиля и на крышу, где образовалась глубокая вмятина. Обратив внимание на крышу /________/ по /________/, она увидела, что снег упал с крыши дома и в дальнейшем также продолжал падать, но уже меньшими кусками. Она сразу позвонила своему супругу Ситарь ЕА и рассказала о случившемся. Затем позвонила в ЖЭУ Ленинского района, вызвала скорую помощь и сотрудников ДПС. 16.12.2013 температура воздуха на улице + 1 градус. В результате схода снега на крышу автомобиля, она получила /________/, о чем имеется врачебная справка, а также вывод о причинении легкого вреда здоровью сделан в заключении судебно-медицинского эксперта от 07.02.2014. Сотрудником ДПС составлена справка о ДТП от 16.12.2013, из которой следует, что в её действиях нарушений Правил дорожного движения РФ нет. Лекарственные препараты на свое лечение по поводу травмы головы Ситарь НА приобретала по назначению врача на денежные средства, составляющие общий бюджет семьи. Всего за лекарственные средства она уплатила /________/. Препарат «/________/» врачом ей был назначен по поводу заболевания остеохондрозом, по каким причинам данный препарат не указан в назначениях врача, ей не известно. Из-за случившегося Ситарь НА испытала стресс, испуг, опасалась за свое здоровье. Данное происшествие негативно отразилось на микроклимате в семье: она стала ссориться со своим супругом, повышала на детей голос. Поэтому по собственной инициативе обратилась за консультацией к психологу, за услуги которого уплатила /________/. О том, что по состоянию здоровья вследствие полученной травмы ей (ФИО17) показана консультация психолога, лечащий врач ей не сообщал. Моральный вред, вследствие полученной травмы, она оценивает в /________/, поскольку ей причинен вред здоровью, а ответчик не принес ей свои извинения, не пытался добровольно загладить вред здоровью и имуществу. Просила иск удовлетворить.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Захарова Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
В судебном заседании 01.04.2014 заявленные требования поддержала. Обстоятельства происшествия от 16.12.2013 в её изложении соответствуют обстоятельствам, изложенным Ситарь НА. Дополнила, что в момент происшествия находилась в автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском кресле. Из-за падения снега лобовое стекло автомобиля разбилось, она получила незначительные порезы, а так же удар пришелся в область головы. Согласно врачебной справке от /________/ей поставлен диагноз "/________/". Она обратилась в поликлинику с жалобами на головные боли, где ей пояснили, что головные боли связаны с состоянием беременности. По результатам судебно-медицинской экспертизы от 17.12.2013 у неё видимых телесных повреждений не обнаружено. Вместе с тем она, будучи в /________/, испытывала опасения относительно неблагоприятных последствий для своего здоровья вследствие пережитого страха в момент падения снега на автомобиль. Находилась долгое время после происшествия в подавленном психологическом состоянии, опасалась за здоровье /________/. Причиненный ей моральный вред Захарова ИА оценивает в размере /________/ рублей. Прибегла к услугам психолога по своей инициативе, за что уплатила /________/. Просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика Тарханова Л.П., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми заявлениями не согласилась, пояснила, что снег на автомобиль истца сошел не с крыши дома, а с самовольно возведенных третьими лицами – собственниками квартир /________/Томска козырьков балконов. В день происшествия - 16.12.2013 с 09.00 часов по заданию ООО «УК «Стройсоюз» рабочие удаляли снежные навесы, наледи и сосульки на крыше /________/ по переулку /________/ г.Томска, в подтверждение чего представила наряд и акт выполненных работ. Кроме того, после сообщения Администрации, в тот же день был убран и снег с крыши. Указала, что самовольно построенные жильцами козырьки над балконами с остеклением, не являются и не могут являться общим имуществом дома, которым должна управлять управляющая компания. Козырьки балконов являются собственностью жильцов, и убирать на них снег или наледь в обязанности управляющей компании не входит. Уборка управляющей компанией снега с козырьков квартир возможна лишь только с разрешения собственников жилых помещений. ООО «УК «Стройсоюз» не допускало нарушения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №170. Указала, что в приложении №4 к договору управления многоквартирным домом по адресу: г.Томск, /________/ от 01.03.2011 указано, что удаление снежных навесов, наледи, сосулек на балконе устраняет собственник, либо управляющая компания по заявлению собственника. Считала, что доказательств тому, что ущерб автомобилю истца причинен в результате схода снега с крыши дома, не имеется. Представитель полагает, что водитель автомобиля Ситарь НА нарушила п.17.2 Правила дорожного движения РФ, согласно которому движение мимо /________/ по /________/ осуществлялось Ситарь НА не по дороге, а по придомовой территории через сквозной проезд к другим домам, что является грубым нарушением ПДД. Ситарь НА тем самым сознательно допускала наступление неблагоприятных последствий для себя и автомобиля. Указала, что истец и третье лицо допускают злоупотребление правом, поскольку требуют возмещения вреда, связанного с неправомерными действиями самой Ситарь НА Относительно исковых требований о взыскании морального вреда представленные стороной истца доказательства считала недостаточными и недопустимыми, так как факт повреждения здоровья третьего лица не был надлежащим образом зафиксирован. Размер ущерба, причиненного транспортному средству, не оспаривала. Просила в иске отказать.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Матяш Ю.С. пояснила, что с 2013 года является наряду с супругом Москвичевым П.А. собственником /________/ по /________/.Томска, расположенной на 5 этаже дома. На балконе имеется козырек, установленный прежними собственниками. 16.12.2013 она находилась дома с младшим ребенком. Какого-либо шума на крыше, свидетельствующего о возможной уборке снега с крыши дома, она не слышала. Допускает, что снег на козырьке её квартиры мог находиться из-за того, что работники управляющей компании сталкивают снег с крыши на козырек балкона квартир. Работники управляющей организации не обращались к ней или к её мужу с уведомлением о необходимости демонтировать самовольно возведенный козырек. О случившемся узнала после получения уведомления из суда.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алипов А.М. пояснил, что 16.12.2013 около 12.00 часов он приехал к себе домой по адресу /________/. Возле дома не имелось сброшенного с крыши снега, в связи с чем, считает необоснованным утверждение представителя ответчика о том, что 16.12.2013 с 09.00 часов по заданию ООО «УК «Стройсоюз» рабочие удаляли снежные навесы, наледи и сосульки на крыше /________/ по /________/ г.Томска. Проживает в данной квартире с 2006 года, от управляющей компании не поступало сообщений о том, что козырек над балконом квартиры не соответствует проекту дома. О случившемся узнал после получения уведомления из суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск Ситарь ЕА подлежащим удовлетворению, а исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ситарь НА и Захарова ИА, подлежащими частичному удовлетворению, определив в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц Захарова ИА, ФИО9, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании из представленных сторонами доказательств и пояснений сторон установлено, что /________/около 15 часов 15 минут в результате схода снега с крыши /________/ по /________/ на движущиеся транспортное средство - автомобиль «/________/», госномер /________/, принадлежащий истцу Ситарь ЕА (свидетельство о регистрации транспортного средства от /________/), под управлением супруги истца Ситарь НА, автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет /________/ рублей.
В результате падения снега с крыши дома /________/ причинен водителю транспортного средства Ситарь НА и /________/ пассажиру автомобиля Захарова ИА
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 11.02.2014, которым производство по делу по факту ДТП 16.12.2013 прекращено. Из данного постановления следует, что в действиях водителя Ситарь НА, управлявшей автомобилем «/________/ госномер Т380ТТ70 16.12.2013 около 15 часов 15 минут нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.
Из постановления также следует, что сход снега произошел с крыши /________/ по /________/ в г.Томске на движущийся автомобиль под управлением Ситарь НА. Согласно рапорту дежурного ОБ ДПС ГИБДД от 16.12.2013 автомобиль ДПС прибыл на место падения снега через 8 минут после случившегося.
Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2013 следует, что в качестве потерпевших в результате падения снега на автомобиль указаны Ситарь НА, Захарова ИА.
На схеме административного правонарушения от 16.12.2013 указано, что расстояние между стеной /________/ по /________/ и автомобилем «/________/», госномер /________/ составляет от /________/. До места падения снега расстояние составило /________/ метра.
В выписке из журнала регистрации полученной информации дежурной части ГИБДД УМВД России по Томской области, указано, что в 15.15 часов 16.12.2013 в дежурную часть ГИБДД поступил телефонный звонок с сообщением о сходе снега с крыши по /________/ на автомобиль «/________/.
Обстоятельства происшествия также подтверждаются следующими доказательствами:
- фототаблицей от 16.12.2013, на которой изображен автомобиль /________/ принадлежащий истцу, с механическими повреждениями, на крыше которого лежит снег;
- справкой о ДТП от 16.12.2013, в которой зафиксированы повреждения автомобиля «/________/;
- отчетом об оценке №12.063/2013 от 20.12.2013, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила /________/.
Рассматривая требования истца и третьих лиц к ответчику ООО «УК «Стройсоюз» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству и причиненному вреду здоровью, суд приходит к следующим выводам.
Управление домом /________/ по /________/Томске осуществляет ООО «УК «Стройсоюз» основании договора.
В силу п.1.1 ч.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с подп. "а", "б" п.10 и подп."а" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно подп."б" п.2 Правил, включаются крыши жилого дома.
В силу подп."а" п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п.3.6.14 и п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Согласно п.3.3.4.5 Правил благосустройства территории муниципального образования «Город Томск» очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб, элементов фасадов многоквартирных домов (в том числе козырьков над входами) производятся по мере их образования жилищно-эксплуатационными организациями с предварительной установкой ограждений на опасных участках и принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность.
Из технического паспорта на жилой дом следует, что в многоквартирном /________/ по /________/ г. Томске имеется шиферная крыша. Из плана 5 этажа следует, что наличие козырька над балконами пятого этажа техническим паспортом не предусмотрено.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что произвольный сход снега и повреждение имущества истца произошли вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК «Стройсоюз» обязанности по очистке крыши /________/ по /________/Томске.
Обязанность по уборке снега с крыши предусмотрена в силу приведенного выше п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170.
Крыша жилого дома, с которого произошел произвольный сход снега, имеет кровлю из шифера, с которой снег очищают по мере необходимости, включая снежные навесы и наледи.
Следовательно, именно на управляющей организации лежит обязанность по уборке снега с крыши жилого дома, которую, как установлено в судебном заседании, ООО «УК «Стройсоюз» выполняло ненадлежащим образом. В результате этих действий, снег, образовавшийся на крыше жилого /________/ по /________/Томска, сошел вниз.
Данное обстоятельство об образовании снега на крыше жилого дома с его торца подтверждается фотоснимком, выполненным стороной истца в день падения снега на автомобиль. У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности данного фотоснимка, а также в том, что фотоснимок выполнен 16.12.2014.
На указанном фотоснимке отчетливо видно, что часть снежного навеса на краю крыши отсутствует.
Суд считает, что источником нарушения прав истца является крыша, а не козырек над балконами квартир /________/ что следует помимо приведенных выше в решении доказательств, пояснений свидетеля Барановой А.А., которая являлась очевидцем происшествия, и непосредственно наблюдала данное событие. Находясь на незначительном расстоянии от дома, свидетель видела сам момент падения снега именно с крыши дома, а не с козырьков балконов. Пояснения данного свидетеля подробны, последовательны, и оснований у суда сомневаться в их достоверности, не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что в первой половине дня по заданию ответчика рабочие осуществляли сброс снежных навесов с кровли спорного дома, как основание для отказа, в иске судом отклоняются.
Из показаний допрошенный свидетелей Харлан М.В. и Бессонова Е.В. не следует, что ими снег убирался непосредственно с самой крыши дома. Свидетели, получив наряд, произвели очистку только края крыши от сосулек и свесов.
Рассматривая возражения представителя ответчика относительно того, что ООО «УК «Стройсоюз» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку нормативно периодичность очистки крыши от снега и наледи не установлена, лицо, которое обязано это делать, должно принять все необходимые и разумные меры, направленные на недопущение произвольного схода снега и наледи.
Доказательств тому, что ООО «УК «Стройсоюз» заключило с третьим лицом договор на уборку снега с крыши спорного дома, и по условиям договора данное лицо отвечает за убытки перед третьими лицами, возникшие в результате схода снега, ответчик суду не представил, а договор подряда от 01.01.2013, заключенный с ООО «СтанИнТех», такого условия об ответственности не содержит.
Договором управления многоквартирным жилым домом по /________/.Томска от 01.03.2011, заключенного между ООО «УК «Стрпойсоюз» и собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома предусмотрена обязанность по периодической оборке снега с крыши дома.
Третьи лица Алипов А.М. и Матяш Ю.С., собственники квартир /________/ которые проживают в данных жилых помещениях с 2006 и 2013 года соответственно, пояснили в судебном заседании, что квартиры ими приобретены с возведенными козырьками балконов. При этом от сотрудников управляющей компании уведомлений относительно несоответствия устройства козырьков техпаспорту дома к ним не поступало.
В соответствии с п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, не допускается самовольная установка, в том числе, козырьков.
В силу п.4.2.4.1 названных Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Частью 1 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Управляющая компания наделена правом на обращение в жилищную комиссию по поводу переоборудования собственником жилого помещения козырька своего балкона. Но не вправе требовать привлечения таких собственников к ответственности, а равно требовать от собственников приведения балкона в первоначальное состояние; таким правом в соответствии с ч.5 ст.29 ЖК РФ наделен уполномоченный орган жилищной инспекции.
Согласно п.3.1.27 приведенного выше договора управления многоквартирным жилым домом по /________/ г.Томска предусмотрена обязанность управляющей компании нести иные обязанности, установленные ЖК РФ и другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, иными нормативными правовыми актами.
Поскольку /________/ принят ответчиком с установленными козырьками над балконами квартир /________/и /________/ доказательств тому, что ответчиком были направлены третьим лицам – собственникам указанных квартир уведомления о демонтаже самовольно возведенных козырьков и приведении балконов в первоначальное состояние, ответчик не представил.
В период управления домом ответчик контроль над фасадом дома не осуществлял, мер к своевременной очистке крыши и козырьков балконов от снега не предпринимал. Ущерб истцу причинен в результате невыполнения своих обязанностей ответчиком, а потому суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб (вред здоровью), причиненный истцу и третьим лицам, лежит именно на ответчике.
Доводы ответчика относительно того, что водитель автомобиля Ситарь НА нарушила п.17.2 Правила дорожного движения РФ, согласно которому движение мимо /________/ по переулку /________/ осуществлялось Ситарь НА не по дороге, а по придомовой территории; сквозной проезд к другим домам является грубым нарушением ПДД, ввиду чего Ситарь НА сознательно допускала наступление неблагоприятных последствий для себя и автомобиля, судом отклоняется.
Суд считает, что довод ответчика о наличии вины Ситарь НА подлежит установлению в том случае, если ее действия способствовали наступлению вреда, его возникновению. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование указанного довода. Основания для вывода о наличии грубой неосторожности в действиях Ситарь НА, в контексте ст.1083 ГК РФ, у суда не имеется. Каких-либо предупредительных табличек либо ограждений на доме и вокруг места падения снега не установлено.
Поскольку в силу ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда предполагается, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине, и им проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения причинения вреда окружающим.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих об отсутствии вины ООО «УК «Стройсоюз» в причинении вреда имуществу Ситарь ЕА, здоровью Ситарь НА и Захарова ИА не предоставлено.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком, как юридическим лицом, бездействия, в результате которого истцу причинены убытки, а третьим лицам вред здоровью и ушиб мягких тканей головы.
В судебном заседании факт неправомерного бездействия ответчика, в результате которого произошел сход снега с крыши принадлежащего жилого /________/, установлен. Между указанным неправомерным бездействием и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь.
В обоснование размера убытков истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Томская независимая оценочная компания» от 20.12.2013, из которого следует, что рыночная стоимость ремонта транспортного средства «/________/», госномер /________/, составляет с учетом износа /________/.
Ответчик размер ущерба не оспорил, относительно стоимости заменяемых деталей, перечня восстановительных работ и материалов не возражал, у суда также не имеется оснований сомневаться в компетентности специализированной организации по оценке ущерба, а потому суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца Ситарь ЕА и взыскивает с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере /________/ рублей.
Рассматривая требования третьего лица Ситарь ЕА о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере /________/ рублей, расходов на приобретение лекарственных средств в размере /________/ рублей, расходов на оплату услуг психолога в размере /________/ рублей, а также требования Захарова ИА о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере /________/ рублей, расходов на оплату услуг психолога в размере /________/, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 16.12.2013 около 15 часов 15 минут в результате схода снега с крыши /________/ по /________/ на автомобиль «/________/», /________/ причинен водителю Ситарь НА и /________/ пассажиру Захарова ИА
Водитель транспортного средства Ситарь НА получила /________/, которые расценены врачом-экспертом, как /________/. Захарова ИА, при указанных выше обстоятельствах, будучи пассажиром автомобиля, получила «/________/».
Установленные обстоятельства подтверждаются проанализированными выше доказательствами по делу, а также врачебными справками МБЛПУ Городская клиническая больница скорой медицинской помощи от 16.12.2013 /________/в отношении Захарова ИА, /________/в отношении Ситарь НА, извещением о раненом в ДТП от 16.12.2013 в отношении Захарова ИА и в отношении Ситарь НА, заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.12.2013 /________/в отношении Захарова ИА и от 07.02.2014 №/________/ в отношении Ситарь НА
Как указано выше в решении, лицом, ответственным за причиненный вред, является ООО «УК «Стройсоюз». В связи с этим суд считает доказанным, что имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика в виде ненадлежащего содержания кровли жилого дома и наступившими последствиями - причинением Ситарь НА, Захарова ИА морального вреда, вреда здоровью и физической боли.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, вреда здоровью суд исходит из следующего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).
Каких-либо доказательств о вине (умысле либо неосторожности) Захарова ИА и Ситарь НА, в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Рассматривая требования Ситарь НА о возмещении вреда здоровью в виде расходов на лечение в размере /________/, требования Ситарь НА и Захарова ИА о возмещении расходов на оплату услуг психолога соответственно в размере /________/ в пользу каждой, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с положениями ст.1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Ситарь НА заявлено требование о взыскании материального вреда, вызванного затратами на приобретение ею лекарств на свое лечение в размере /________/, в подтверждение представлены следующие документы: кассовый и товарный чеки от /________/на сумму /________/ на приобретение «/________/»; кассовый и товарный чеки от /________/на сумму /________/ на приобретение мази «/________/»; кассовый и товарный чеки от /________/на приобретение крема «/________/», растворов «/________/», таблеток «/________/» на сумму /________/ рубля.
Таким образом, Ситарь НА приобретено лекарственных средств на сумму /________/ рублей.
Также Ситарь НА и Захарова ИА представили доказательства понесенных расходов на оплату услуг психолога квитанции /________/от 30.12.2013 на сумму /________/ рублей и /________/от /________/на сумму /________/ рублей, а также заключения психолога ООО «Стайлинг» о проведенных с Ситарь НА и Захарова ИА консультативных беседах.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и положениями п.1 ст.1085 ГК РФ предусмотрено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено, что Ситарь НА, согласно справке Поликлиники /________/находилась на амбулаторном лечении у врача невропатолога. В перечне назначенных врачом препаратов «/________/» не указан, и врачами не назначался. Посещение психолога врачами не рекомендовано.
Как пояснила Ситарь НА в судебном заседании, у неё выявлено заболевание /________/, по поводу которого назначался препарат «/________/ к психологу обратилась по своей инициативе.
Согласно медицинским документам Захарова ИА имеет /________/ (справка от 29.01.2014), также Захарова ИА представила амбулаторную медицинскую карту из поликлиники /________/г.Томска, в которой имеются записи за период с 18.12.2013 по 29.01.2014. Сведения о рекомендации посещения психолога в амбулаторной карточке отсутствуют.
Анализируя представленные документы и положения закона, суд приходит к выводу, что расходы Ситарь НА, связанные с приобретением препарата «/________/ на сумму /________/ рубля и расходы на оплату консультаций психолога - /________/ рублей, а также расходы Захарова ИА на оплату консультаций психолога в размере /________/ рублей, не подлежат взысканию с ответчика.
Препарат «/________/» Ситарь НА не назначался, консультации психолога Ситарь НА и Захарова ИА также не назначались. Доказательств необходимости, с медицинской точки зрения, таких консультаций суду не представлено. В связи с этим требования Ситарь НА и Захарова ИА о возмещении расходов на оплату услуг психолога удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд считает требования Ситарь НА о взыскании вреда, связанного с расходами на лечение, подлежащими частичному удовлетворению. Согласно чекам истицей приобретены лекарственные средства всего на сумму /________/. Суд взыскивает с ответчика в возмещение вреда здоровью, причиненного Ситарь НА расходы на лечение в размере /________/ рублей /________/-/________/ рублей).
Обстоятельства происшествия 16.12.2013, вина ответчика установлены и подтверждаются приведенными выше в решении доказательствами.
В результате данного происшествия Ситарь НА получила /________/ расценены врачом-экспертом как /________/. Захарова ИА получила /________/. Последняя, согласно врачебной справке, находится в /________/.
Суд считает, что в результате полученных при указанном происшествии телесных повреждений третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Ситарь НА и Захарова ИА испытали нравственные и физические страдания, в связи с чем их требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленный Ситарь НА и Захарова ИА размер компенсации морального вреда в размере /________/ рублей в пользу каждой, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
При этом суд учитывает, что Ситарь НА получила /________/. Согласно справке поликлиники по месту жительства от 17.03.2014 Ситарь НА находилась на амбулаторном лечении с 17.12.2013 по 10.01.2014, общая нетрудоспособность составила /________/ дня. В этой связи, суд признает, что Ситарь НА причинены нравственные и физические страдания, выраженные в переживаниях и беспокойстве от случившегося. Ситарь НА проходила лечение, в отношении него осуществлялись медицинские манипуляции в виде инъекций.
Суд учитывает, что Захарова ИА получила /________/. Согласно её пояснениям, обращалась по поводу головной боли, однако наблюдающий её по поводу /________/ врач пояснил, что головные боли связаны с /________/, а не с травмой, полученной в результате схода снега. В этой связи, суд признает, что Захарова ИА причинены нравственные и физические страдания, выраженные в болевых ощущениях от причиненного ушиба, в переживаниях и беспокойстве от случившегося.
В действиях потерпевших какой-либо вины судом не установлено.
С учетом изложенного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ситарь НА компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, в пользу Захарова ИА - компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и степени полученного потерпевшими вреда.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены письменным договором на оказание юридических услуг от 09.01.2014 и квитанциями на сумму по /________/ рублей.
Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО10. Представитель истца принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, представляла интересы истца в судебных заседаниях. При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя судом учитывается работа, проделанная представителем, в том числе составление претензии и искового заявления, все обстоятельства и сложность дела, с учетом разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере /________/ рублей.
Расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтверждены договором на оказание услуг по оценке от 17.12.2013, кассовыми чеками от 17.12.2013 и от 20.12.2013 на общую сумму /________/ рублей.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере /________/, исходя из цены иска, что подтверждается чеком-ордером от 20.01.2014. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в размере /________/, государственная пошлина в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Третьи лица Ситарь НА и Захарова ИА при обращении с самостоятельными исковым требованиями уплатили госпошлину за требования о компенсации морального вреда в размере /________/ рублей каждая, что подтверждается чеками-ордерами от 25.02.2014. Учитывая, что требования третьих лиц в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу Ситарь НА и Захарова ИА подлежит взысканию госпошлина в размере по /________/ рублей в пользу каждой.
Поскольку в силу пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Ситарь НА освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, за требование о возмещении вреда здоровью, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной суммы в размере /________/ на основании пп.1 п.1 ст.333.19 в размере /________/ рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ситарь ЕА о взыскании ущерба, причиненного в результате схода снега на автомобиль, а также требования третьих лиц Ситарь НА и Захарова ИА к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» о взыскании вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» в пользу Ситарь ЕА материальный ущерб в размере /________/) рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере /________/, расходы на оплату услуг оценщика в размере /________/ рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» в пользу Ситарь НА компенсацию причиненного вреда здоровью в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» в пользу Захарова ИА компенсацию морального вреда в размере /________/ расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.
В остальной части исковые требования третьих лиц Ситарь НА и Захарова ИА оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину от уплаты которой истец освобожден в размере /________/.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.А.Чижиков
Верно. Судья: _________________ Д.А. Чижиков
