Решение от 14 апреля 2014 года №2-423/2014

Дело № 2- 423/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи    Черниковой О.В.,
 
    при секретаре    Салуян О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 14 апреля 2014г. гражданское дело по иску Сальниковой Н.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы при увольнении, стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Сальникова Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» (далее- ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты> руб., выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2013г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что со дня увольнения с работы - 30 января 2014г.- начисленная заработная плата, выходное пособие, а также стоимость проезд к месту отдыха и обратно не выплачены.
 
        Истица в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что по 30 января 2014г. работала в ФКЛПУ Б-48, готовила документы к сдаче в архив и отправке в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, об этом известно ГУФСИН России по Республике Коми.
 
        Представитель ГУФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно иска, в котором иск не признает, указал, что на основании приказа ФСИН России от 12.11.2013г. № 650 ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, этим же приказом утвержден Устав МСЧ-26, согласно которого местонахождение юридического лица- <адрес>. Поэтому надлежащим ответчиком по делу является МСЧ-26.
 
        Представитель ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно иска, в котором иск не признает, указывает, что согласно приказу ФСИН России от 12.11.2013г. № 650 произошло переименование юридического лица ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России, утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, согласно которого в Учреждении изменен юридический адрес, а функции и полномочия учредителя перешли от ГУФСИН России по Республики Коми к ФСИН России. ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми является подразделением, подчиненным территориальному органу УИС и, соответственно, все обязательства подчиненных подразделений должна нести вышестоящая организация- ГУФСИН России по Республике Коми. Истец уволен в период, когда она не имела возможности осуществлять трудовые функции в МСЧ-26, находясь к тому же на отдаленном расстоянии от места работы, начальник ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми незаконно уволил истца 30 января 2014 г.
 
        В порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, при имеющихся в деле доказательствах.
 
        Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
        Как следует из материалов дела и это установлено судом, Сальникова Н.В. работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми <данные изъяты>, приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от 31 декабря 2013г. <№> уволена с работы 30 января 2014г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников, с выплатой единовременного денежного вознаграждения по итогам 2014 года пропорционально отработанному в 2014 году времени- <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, а также выходного пособия в размере среднего месячного заработка.
 
        Согласно расчетному листку, Сальниковой Н.В. на день увольнения начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (без вычета НДФЛ) и выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., а за вычетом НДФЛ- <данные изъяты> руб.
 
        Согласно справке, выданной 31.12.2013г. <№> ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, Сальниковой Н.В. не выплачена компенсация проезда к месту отдыха и обратно за 2013г. в сумме <данные изъяты> руб. До отъезда в отпуск Сальниковой Н.В. была выплачена часть стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3).
 
    Приказом ФСИН России от 12.11.2013г. № 650 ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с 01 января 2014г.
 
    15 января 2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица- ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, запись внесена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <№> по Республике Коми. В этот же день ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России снято с учета в указанном налоговом органе- в связи с изменением адреса юридического лица (<адрес>).
 
    ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми до переименования находилось в <адрес> Княжпогостского района Республики Коми.
 
    ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в отзыве указали, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
 
    В силу статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 1). Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (часть 2).
 
    Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что к числу сведений о юридическом лице, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, относятся сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании и адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
 
    Исходя из положений части 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ и статьи 18 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, подлежат государственной регистрации, которая осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
 
    В силу статьи 52 Гражданского кодекса РФ устав относится к учредительным документам юридического лица, в котором должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
 
    Исходя из изложенного следует, что со дня внесения регистрирующим органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц организация считается переименованной, то есть ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России –это одно и то же юридическое лицо.
 
    Часть 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    Исходя из положений уставов ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, учредителем указанных учреждений является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляются ФСИН России, собственником имущества учреждений является Российская Федерация в лице ФСИН России.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что все обязательства перед работниками, уволенными до и после переименования ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми на основании приказа последнего, являются обязательствами ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, следовательно, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России является надлежащим ответчиком по делу.
 
    ГУФСИН России по Республике Коми, согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, является территориальным (представительным) органом ФСИН России на территории Республики Коми, который в силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ может нести субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств находящихся в распоряжении Учреждения.
 
    Те обстоятельства, что истец уволена с работы в связи с сокращением штатов после переименования юридического лица (работодателя) и изменения места его дислокации, не являются основанием для отказа в иске, поскольку вины работника в его увольнении нет, факт увольнения истца подтверждается приказом об увольнении и соответствующей записью в трудовой книжке.
 
    Кроме того, ФЭУ ФСИН России в информационном письме от 13.03.2014г. <№> в адрес ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России разъяснил, что все обязательства ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, в том числе, связанные с производством выплат бывшим сотрудникам и работникам учреждения, несет ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, документы, подтверждающие наличие задолженности перед сотрудниками и работниками, банковские реквизиты работников направлены бухгалтерией ФКЛПУ Б -48 в ФКУЗ МСЧ-26.
 
    Таким образом, доводы представителя ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о том, что ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу, опровергаются на основании изложенного.
 
    При установленных обстоятельствах, поскольку ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (ранее- ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми) не выплатил истцу в день его увольнения все причитающиеся ему суммы, подлежащие выплате не позднее 30 января 2014г., иск в части взыскания начисленных, но не выплаченных заработной платы и выходного пособия заявлен обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату и выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года с членами семьи за счет средств работодателя стоимости проезда в отпуск в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта. В силу части 4 настоящей статьи оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
 
    ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, согласно Уставу, располагалось в <адрес> Княжпогостского района Республики Коми. Сальникова Н.В. проживает в <адрес> Княжпогостского района Республики Коми.
 
    В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 г., Княжпогостский район Коми АССР с 01 апреля 1992 г. включен в перечень местностей приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Таким образом, истец как работник учреждения, финансируемого из федерального бюджета, имеет право на возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и поскольку ко дню увольнения истцу не была выплачена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб., иск о взыскании данной компенсации подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выходного пособия и компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб., исчисленную, исходя из расчета <данные изъяты> дней задержки и ставки рефинансирования <данные изъяты> %.
 
    Поскольку истцу при увольнении с работы не были выплачены заработная плата, выходное пособие, невыплаченная часть компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, на работодателе (ответчике) лежит ответственность за нарушение срока выплаты указанных выплат при увольнении в силу статьи 140 Трудового кодекса РФ в виде выплаты компенсации, дни задержки исчисляются со следующего дня после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений, то есть в рассматриваемом случае со следующего дня после даты увольнения истца с работы- 31 января 2014г.
 
    Учитывая положения статьи 236 Трудового кодекса РФ, действующую ставку рефинансирования в спорный период в размере <данные изъяты> %, заявленный период просрочки- <данные изъяты> дней (с 31 января по 01 марта 2014г.), денежная компенсация по расчету суда составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%/<данные изъяты>*<данные изъяты> дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, так как расчет сделан неверно.
 
    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении работодателем (ответчиком) трудовых прав работника Сальниковой Н.В., выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы и выходного пособия, стоимости проезда в течение более двух месяцев, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда, согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3).
 
    Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, не соглашается с размером компенсации заявленным истцом в размере <данные изъяты> руб., который суд находит завышенным, и приходит к выводы о необходимости частичного удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
        На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу следует взыскать начисленные, но невыплаченные заработную плату за январь 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб., стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию за задержку выплаты указанных выплат в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктом 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%+<данные изъяты> руб.) и <данные изъяты> руб. за иск о взыскании компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Сальниковой Н.В. заработную плату, выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб., стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части иска и в иске к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме -21 апреля 2014г., путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
    Судья                                О.В. Черникова