Определение от 30 мая 2014 года №2-423/2014

    Дело № 2-423/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об утверждении мирового соглашения и прекращении
 
    производства по гражданскому делу
 
    30 мая 2014 года п. Октябрьский
 
    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шорохова Д.М. к Кудрявцеву С.М. и Нероновой Е.И. о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в солидарном порядке,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ИП Шорохов Д.М. обратился в суд с иском к Кудрявцеву С.М. и Нероновой Е.И. о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере ... рублей, возмещении судебных расходов на оказание юридической помощи в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что Кудрявцев С.М. ...г. в период с ... на участке ... при движении на автомашине ВАЗ-21120 г\н ... совершил съезд с дороги с последующим наездом на опору дорожного знака 7.3 и принадлежащую истцу топливно-заправочную колонку АЗС в д. Костылево, данное транспортное средство принадлежит Нероновой Е.Н. По обстоятельствам данного ДТП Кудрявцев привлечен к административной ответственности. Для восстановления работоспособности АЗС приобрел детали колонки взамен поврежденных, а именно ТРК ... и контролер ... на общую сумму ... рублей, в досудебном порядке ответчики уплатили ... рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства дела истец Шорохов Д.М. в лице представителя по доверенности Скрипова А.В. и ответчики Кудрявцев С.М. и Неронова Е.И. обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу.
 
    Мировое соглашение сторонами заключено на следующих условиях :
 
    1.Ответчики Кудрявцев С.М. и Неронова Е.И. признают размер причиненных истцу Шорохову Д.М. убытков в ... рублей и судебные издержки в размере ... рублей за оказание юридической помощи.
 
    2.Ответчики Кудрявцев С.М. и Неронова Е.И. обязуются уплатить истцу Шорохову Д.М. причиненные убытки в размере ... рублей и судебные издержки ... рублей за оказание юридической помощи, путем передачи наличных денежных средств истцу Шорохову Д.М. по следующему графику :
 
    -до ...г.- ... рублей;
 
    -до ...г.- ... рублей;
 
    -до ...г.- ... рублей;
 
    -до ...г.- ... рублей;
 
    -до ...г.- ... рублей;
 
    -до ...г.- ... рублей;
 
    -до ...г.- ... рублей;
 
    -до ...г.- ... рублей.
 
    3. Истец Шорохов Д.М. соглашается принять сумму, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения- ... руб., в качестве полного возмещения всех своих требований к ответчикам Кудрявцев С.М. и Неронова Е.И., возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение топливно-заправочной колонки АЗС- деформацию контейнера места установки, повреждение трубопроводов, повреждение заправочной колонки, и судебные издержки за оказание юридической помощи в размере ... руб.
 
    Стороны договорились, что государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с рассмотрением дела Устьянским районным судом Архангельской области, возлагается на ответчиков в полном объеме.
 
    Истец Шорохов Д.М., представитель истца Скрипов А.В., ответчики Кудрявцев С.М. и Неронова Е.И. просили утвердить мировое соглашение без их участия в судебном заседании, пояснили, что мировое соглашение заключено ими добровольно, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу им понятно.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Проверив материалы дела, соответствие заявленных требований нормам действующего законодательства, условия и обстоятельства заключения мирового соглашения, суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его суд выносит определение, которым одновременного прекращается производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом индивидуальным предпринимателем Шороховым Д.М. в лице представителя по доверенности Скрипова А.В. и ответчиками Кудрявцевым С.М. и Нероновой Е.И., согласно которому :
 
    1.Ответчики Кудрявцев С.М. и Неронова Е.И. признают размер причиненных истцу Шорохову Д.М. убытков в размере ... рублей и судебные издержки в размере ... рублей за оказание юридической помощи.
 
    2.Ответчики Кудрявцев С.М. и Неронова Е.И. обязуются уплатить истцу Шорохову Д.М. причиненные убытки в размере ... рублей и судебные издержки ... рублей за оказание юридической помощи, путем передачи наличных денежных средств истцу Шорохову Д.М. по следующему графику :
 
    -до ...г.- ... рублей;
 
    -до ...г.- ... рублей;
 
    -до ...г.- ... рублей;
 
    -до ...г.- ... рублей;
 
    -до ...г.- ... рублей;
 
    -до ...г.- ... рублей;
 
    -до ...г.- ... рублей;
 
    -до ...г.- ... рублей.
 
    3. Истец Шорохов Д.М. соглашается принять сумму, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения- ... руб., в качестве полного возмещения всех своих требований к ответчикам Кудрявцев С.М. и Неронова Е.И., возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение топливно-заправочной колонки АЗС- деформацию контейнера места установки, повреждение трубопроводов, повреждение заправочной колонки, и судебные издержки за оказание юридической помощи в размере ... руб.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Председательствующий судья - А.М. Рогачева