Определение от 24 апреля 2014 года №2-423/2014

Дело № 2-423/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
(о принятии отказа истца от иска).
 
 
    г. Когалым                          24 апреля 2014 года.
 
        Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
 
    секретаря ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО5» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты> в ООО «ФИО5» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность инженера 1 <данные изъяты>.
 
    В конце декабря 2013 г. она получила уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ фактическое местонахождение ООО «ФИО5» меняется с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>, в связи с чем, ей предлагается перевод на постоянную работу в другую местность вместе с работодателем без изменений прочих условий ранее заключенного трудового договора. Так же ей было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменное согласие на перевод на постоянную работу в другую местность и разъяснено, что в противном случае договор с нею будет расторгнут по истечении 2-х месяцев со дня получения уведомления на основании пункта 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут в связи с ее отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, на основании п. 9 ч.1 ст. 77 ТК РФ и 28.02.2014г. в ее трудовую книжку была внесена соответствующая запись.
 
    После расторжения трудового договора ей было предложено заключить с ответчиком договор на выполнение работ и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор выполнения работ № №, в соответствии с которым она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязалась выполнять работу по подготовке и сдаче отчетов, форм документов, и т.д. В соответствии с условиями договора, ответчик предоставил ей помещение, оргтехнику и различные материалы, а также доступ к данным, необходимым для выполнения работ. В договоре указан адрес места нахождения ответчика: <адрес>.
 
    Фактически она продолжила работу, ранее выполняемую ею по трудовому договору. Место выполнения работ так же не изменилось. До настоящего времени ответчик не изменил свое фактическое место нахождения и продолжает оставаться в <адрес>, где ведет коммерческую деятельность.
 
    Считает, что законным основанием расторжения трудового договора является изменение места нахождения работодателя, однако его фактическое место нахождения не изменилось.В связи с незаконностью увольнения, считает, что ответчик должен оплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения и до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка, так как в результате неправомерных действий ответчика, она лишилась возможности получать заработную плату, предусмотренную заключенным ранее трудовым договором.
 
    Кроме того, незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания. На протяжении более двух месяцев она испытывает постоянное беспокойство, связанное с неопределенностью в части получения доходов на жизнь в будущем. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 70 000 рублей.
 
    Считает, что в ее пользу должны быть взысканы расходы, связанные с обращением в суд, так как в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. За составление искового заявления ею уплачено 5 000 рублей.
 
    Просила признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе в ООО «ФИО5» в должности инженера 1 <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец отказалась от иска в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика и помощник прокурора <адрес> ФИО3 просили принять отказ истца от иска.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявленный ФИО1 отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов принять и дальнейшее производство по делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы через Когалымский городской суд.
 
    Председательствующий          В.Ю. Дроздов
 
    Верно. Судья              В.Ю. Дроздов