Решение от 16 июля 2013 года №2-423/2013

Дело № 2-423/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    16 июля 2013 года с. Успенское
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Ю. М.
 
    при секретаре Шабалиной Ю. А.
 
    с участием:
 
    представителя истца Шавхаловой Б. Д.,
 
    представителя ответчика Армаганян С. А., представившей ордер № 823842, удостоверение № 53
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапачева И. М., Сапачевой О. Л. действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Чукарь Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сапачев И. М., Сапачева О. Л., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Чукарь Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного <адрес>. Данное домовладение они приобрели по договору купли-продажи от 9.04.2013 г. Продавец передал им домовладение, не обремененное никакими обязательствами, в доме никто не проживал. Однако в данном домовладении с 1990 года зарегистрирован Чукарь Ю. В., который на момент приобретения домовладения не проживал и не проживает в настоящее время, личных вещей в доме его нет. Ответчик членом семьи их не является. Они вынуждены оплачивать за него коммунальные услуги, нести расходы по содержанию данного помещения, что ухудшает их материальное положение.
 
    В связи с изложенным просит суд признать Чукарь Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Сапачевой О. Л. – Шавхалова Б. Д. полностью поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, что Чукарь Ю. В.ч леном семьи и родственником истцам не является, в домовладении не проживает.
 
    Истец Сапачев И. М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, место жительство не известно. По адресу указанному в исковом заявлении ответчик извещен, однако конверт с повесткой возвратился с отметкой «истек срок хранения».
 
    Поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представлять интересы ответчика адвоката Армаганян С. А.
 
    Адвокат Армаганян С. А. просила вынести решение в соответствии с законом.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что Чукарь Ю. В. ранее проживал в спорном домовладении, затем он домовладение продал ФИО6, который продал домовладение истцам. Чукарь Ю. В. злоупотреблял спиртными напитками, отбывал наказание в местах лишения свободы. В последний раз она видела Чукарь Ю. В. 12 лет назад. В спорное домовладение он больше не вселялся, личных вещей его там нет.
 
    Показания представителя истца, свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Согласно договора купли-продажи от 9.04.2013 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности и выписки из ЕГРП Сапачева О. Л., Сапачев И. М., ФИО1, ФИО3, ФИО2 является собственниками по 1/5 доли каждый домовладения, расположенного <адрес> (л.д. 4-12, 49-54).
 
    Как следует из адресной справки Чукарь Ю. В. зарегистрирован <адрес> (л.д. 55-56).
 
    Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Успенскому району от 18.05.2013 года ФИО4 Чукарь Ю. В. <адрес> длительное время не проживает. Соседи его видели последний раз в 2001 году. Место нахождения Чукарь Ю. В. не установлено (л.д. 37).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чукарь Ю. В. только формально зарегистрирован в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает без уважительных причин, никаких договоров о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось. Истцы вынуждены оплачивать за ответчика его долю квартплаты и коммунальных услуг, что ухудшает их материальное положение.
 
    При этом между сторонами, не являющимися друг другу членами семьи договоры найма или безвозмездного пользования жилым помещением расположенном <адрес> не заключался. Поэтому оснований для отказа в иске судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.30, 35 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
    Признать Чукарь Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья: