Решение от 18 апреля 2013 года №2-423/2013

    Дело № 2-423/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 18 апреля 2013 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Зайкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобарева М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лобарев М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля «ВАЗ 21310» р/з №. В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло --.--.----. на <****> с участием его автомобиля, а также автомобиля «FORD MONDEO» № 142 под управлением водителя В., принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Данное ДТП произошло в результате нарушения В. требований п. ... Правил дорожного движения. В связи с тем, что риск гражданской ответственности В. был застрахован ООО «Росгосстрах» он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в сумме ... руб. Однако, данного размера страховой выплаты недостаточно, чтобы компенсировать возникшие у него убытки. Согласно отчету № от --.--.----. ИП З., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет ... руб. Стоимость услуг специалиста - оценщика по составлению отчета составляет № составляет ... руб. Всего, общий размер убытков составляет ... руб. Принимая во внимание результаты оценки причиненного ему реального ущерба, считает, что взысканию с ООО «Росгосстрах» должна подлежать разница между общим размером его убытков и суммой произведенной страховой выплаты составляющая сумму ... руб. Также, считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушения его права с ответчика должен быть взыскан штраф в его пользу в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    В судебное заседание истец Лобарев М.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю Антонову С.А., выдав ему нотариально удостоверенную доверенность.
 
    Представитель истца – Антонов С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----., сроком действия на 3 года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуга представителя в размере ... рублей, ... рублей за нотариальное удостоверение доверенности. Пояснил суду, что --.--.----. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу – ВАЗ 21310, №. Виновником ДТП был признан водитель FORD MONDEO, № В. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец предъявил к страховой компании требования о возмещении причиненного ущерба. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу ... рублей. Истец, посчитав данную сумму заниженной, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом № от --.--.----. ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет ... рублей, поэтому неисполненные обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом составляют ... рублей. За составление отчета истцом было оплачено ... рублей. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Моральный вред заключается в том, что истец не может произвести ремонт автомобиля, тратит свое время, должен нести расходы. Считает сумму в ... рублей для организации ответчика разумной и справедливой. Также просил взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы требований, расходы на представителя, которые складываются из следующего: консультация – ... рублей, составление искового заявления – ... рублей, подготовка пакета документов, в том числе и в ГИБДД, запрос акта о страховом случае, его получение – ... рублей, остальная сумма - представительство в суде.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим способом, причины неявки суду не сообщил.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело возможно рассмотреть в отсутствие истца, ответчика, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Лобарева М.С. подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    На основании п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 5 названного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что Лобареву М.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21310№ (л.д. 8-9). --.--.----. в 17.15 часов по <****> произошло ДТП с участием автомобиля Лобарева М.С. ВАЗ 21310, №, под его управлением, и автомобиля FORD MONDEO, №, принадлежащего ФИО8 под управлением В., что следует из справки о ДТП от --.--.----. (л.д. 6). Причиной ДТП явилось нарушение водителем В. п.п. ... ПДД. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.----. в возбуждении дела отказано (л.д. 7). В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Лобарев М.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» ДТП, произошедшее --.--.----. с участием автомобиля ВАЗ 21310, №, под управлением Лобарева М.С., и автомобиля FORD MONDEO, №, под управлением В., признано страховым случаем, о чем составлен акт (л.д. 10). Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, специалистами ответчика установлен в размере ... рублей, что следует из акта о страховом случае № (л.д. 10). Установлен лимит ответственности в сумме ... рублей. ООО «Росгосстрах» истцу выплачена сумма в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец Лобарев М.С. обратился к ИП «З.», согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта его автомобиля с учетом эксплуатационного износа деталей составляет ... рублей (л.д. 19-36).
 
    В досудебном порядке страховая компания ООО «Росгосстрах» не исполнила свои обязательств в полном объеме перед Лобаревым М.С., в связи с чем, он обратился с иском в суд.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что --.--.----. автомобилю ВАЗ 21310, №, принадлежащему на праве собственности истцу, в результате ДТП причинены повреждения. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу ... рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснял о том, что Лобарев М.С. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
 
    На основании заявления истца о возмещении убытков ООО «Росгосстрах» направил автомобиль ВАЗ 21310, №, поврежденный в дорожно-транспортном происшествии --.--.----., на осмотр в ЗАО «Т.», что подтверждается актом осмотра вышеуказанного транспортного средства.
 
    Поскольку в данном случае установлена вина только водителя В., то истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена установленная сумма восстановительного ремонта, таким образом, страховое возмещение, выплаченное Лобареву М.С., составило ... рублей.
 
    Однако с данной суммой страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
 
    Согласно отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21310, №, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 12-35).
 
    У суда отсутствуют основания не доверять заключению специалистов ИП «З.» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в 94263 рублей, т.к. оценка проведена надлежащим лицом, ее выводы мотивированы и научно обоснованны, подтверждаются другими исследованными доказательствами, заключение специалиста соответствует ФЗ РФ « Об оценочной деятельности в РФ».
 
    В соответствии со справкой о ДТП (л.д. 6) у автомобиля истца повреждены фаркоп, днище багажника, обе правые двери, задний правый брызговик, задний бампер, задняя панель, дверь багажника, заднее правое крыло, накладка арки колеса заднего правого, правый фонарь, задняя левая фара.
 
    Вышеперечисленные повреждения были установлены при осмотре специалистом ЗАО «Т.».
 
    Эти же повреждения перечислены в заключении ИП «З. (л.д. 24). Кроме того, в заключении специалиста указаны нарушения геометрических параметров двери задка, правой и левой двери, деформирована крыша, деформирован лючок бензобака, сломана полка правая, деформировано прицепное устройство, сломано крепление заднего правого амортизатора балке заднего моста.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что локализация повреждений позволяет сделать вывод о том, что они появились в результате ДТП, прицепное устройство входит в комплектацию автомобиля «НИВА», каковым является автомобиль истца.
 
    Суд доверяет данным пояснениям, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, повреждены детали, находящиеся в месте удара.
 
    Сторона ответчика не просила суд о назначении по делу экспертизы, заключение специалиста не оспорила. Сторона истца также согласилась с данным заключением, представитель истца просил взыскать в пользу истца с ответчика разницу между уже выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, определенной специалистом в размере ... рублей.
 
    Вместе с тем, суд не доверяет расчету, представленному ООО «Росгосстрах», и составленному ЗАО «Т.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21310, №, составляет ... рублей, т.к. он противоречит заключению специалиста, не мотивирован.
 
    Как установлено судом ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения в сумме ... рублей, таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере ... рублей ...
 
    Лобаревым М.С. понесены расходы в размере ... рублей на проведение независимой оценки. Эти расходы он просит взыскать с ответчика. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 11).
 
    Суд считает, что понесенные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, т.к. данные расходы он понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, понесенные истцом расходы являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП, стоимость независимой экспертизы входит в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерепвшего.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    Поскольку к возникшим правоотношениям сторон согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 применяется Закон РФ «О защите правы потребителей», то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требование истца о компенсации морального вреда заявлено правомерно.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В результате произошедшего --.--.----. ДТП автомобиль истца был поврежден, ответчик свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме не выполнил, в связи с чем, по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, поэтому требование о компенсации подлежит удовлетворению. Однако заявленная истцом сумма компенсации в размере ... рублей, по мнению суда, является завышенной, т.к. не соответствует фактическому характеру причиненных страданий и обстоятельствам дела, поэтому с учетом критериев разумности и справедливости, характера и степени, длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд считает, что сумма в размере ... рублей будет достаточной для компенсации причиненных истцу страданий
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... рублей ...
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере ... рублей, что подтверждается соответствующей записью нотариуса на удостоверенном документе (л.д. 5), суд считает, что понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как понесены в связи с рассматриваемым делом, подлинник доверенности представлен в материалы гражданского дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Требования Лобарева М.С. удовлетворены в сумме ... рублей, а также компенсация морального вреда в размере ... рублей, госпошлина с этих сумм составляет ... рублей ... поэтому, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на представителя в размере ... рублей, которые складываются из следующих сумм: консультация – ... рублей, составление искового заявления – ... рублей, подготовка пакета документов, в том числе и в ГИБДД, запрос акта о страховом случае, его получение – ... рублей, ... рублей - представительство в суде, как пояснил представитель в судебном заседании. Данные расходы действительно были понесены истцом, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.----., квитанцией.
 
    Суд считает, что данные расходы завышены, учитывая количество проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, участие в них представителя. Представитель участвовал в одной досудебной подготовке, в одном судебном заседании. Суд считает правильным снизить размер требуемой суммы и взыскать в возмещение расходов на представительство ... рублей, считая данную сумму разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лобарева М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: <****>, в пользу Лобарева М.С., <****>, страховую выплату в сумме ..., в возмещение морального вреда ... рублей, штраф в сумме ..., судебные расходы за доверенность на представителя в сумме ... рублей; в возмещение расходов на представителя в сумме ... рублей, а всего ....
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: <****> государственную пошлину в доход местного бюджета ....
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Во взыскании морального вреда и расходов на представителя в остальной части отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено --.--.----..
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья С.В. Сотникова