Решение от 03 марта 2014 года №2-423/14

Дело № 2-423/14    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 марта 2014 года г. Шилка
 
    Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Сатиной И.П.,
 
    при секретаре Аршинской В.В.,
 
    с участием
 
    помощника Шилкинского межрайонного прокурора Харабуровой К.Ю.,
 
    представителя ответчика Назаровой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга несовершеннолетних граждан, проживающих на территории городского поселения «Шилкинское» к ИП Савостьянова Е.Н., ООО «Русичъ» о признании деятельности по реализации сигарет незаконной, обязании прекратить деятельность по розничной продаже сигарет,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шилкинский межрайпрокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его следующим: в ходе проведенной проверки было установлено, что в магазине «Теремок», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику и расположенном на расстоянии 38,30 метров по прямой линии до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения – МДОУ «Пчелка» производилась розничная продажа табачных изделий, сигарет в ассортименте.
 
    Прокурор считает, что реализация сигарет производится ответчиком в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, по уточненным требованиям просит суд:
 
    - признать деятельность ИП Савостьяновой Е.Н. и ООО «Русичъ» по розничной торговле табачными изделиями в магазине «Теремок», расположенном по <адрес> края, в 38,30 метрах от МДОУ «Пчелка» незаконной.
 
    - обязать ИП Савостьянову Е.Н. и ООО «Русичъ» прекратить деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине «Теремок», расположенном по <адрес> края, в 38,30 метрах от МДОУ «Пчелка».
 
        - в соответствии со ст. 204 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.
 
    В судебном заседании помощник Шилкинского межрайпрокурора Харабурова К.Ю. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что при проведении проверки, продавец магазина не отрицала факт реализации табачных изделий в магазине. Считает, что нет никаких гарантий, что ответчик и в настоящее время не занимается незаконной деятельностью, что непосредственно влияет на права несовершеннолетних граждан, посещающих расположенное рядом с магазином образовательное учреждение. Требования к ИП Савостьяновой Е.Н. не поддерживает, так как продуктовый отдел магазина принадлежит ООО «Русичъ».
 
    Представитель ответчиков Назарова С.А., с заявленными требованиями прокурора не согласна, считает, что проверка проведена с нарушениями, поскольку не проводилась контрольная закупка сигарет. Приводит доводы о том, что с 01 июня 2013 года она сигареты не реализует в магазине, о чем ею изданы соответствующие приказы. Указывает, что присутствующий в момент поверки продавец растерялась, поэтому не пояснила прокурору, что имеющиеся под прилавком сигареты не продаются, а предназначены для личного использования.
 
    Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она работает в администрации городского поселения «Шилкинское» специалистом. В ноябре месяце 2013 года она была привлечена для проведения прокурорской проверки, в связи с чем, совместно с помощником прокурора ФИО3 они пришли в магазин ответчика, представились, показали свои удостоверения. На выставке сигарет не было, по их просьбе, продавец достала их из-под прилавка. На вопрос реализуют ли данные сигареты в магазине, продавец пояснила, что реализуют. Кроме того, при помощи рулетки они замеряли расстояние от входной двери магазина до забора образовательного учреждения. Пришедшая по звонку продавца ФИО6 пояснила, что сигареты не реализуются, а предназначены для личного пользования.
 
    Свидетель Слесаренко Е.А. пояснила суду, что она работает продавцом у Назарововй С.А.. На момент проведения проверки она находилась в магазине «Теремок» за прилавком продуктового отдела, по просьбе работодателя собирала сигареты и продукты питания для строителей, при этом, поставила коробку на холодильную витрину. Вошедшие сразу увидели сигареты в коробке, стали их описывать, ей никаких вопросов не задавали, она растерялась и не сообщила, что сигареты не продаются, а предназначены для личного пользования Назаровой С.А..
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с требованиями п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон), на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, розничная торговля табачной продукцией запрещается.
 
    По смыслу ст. 2 Закона, курение табака - использование табачных изделий в целях вдыхания дыма, возникающего от их тления; окружающий табачный дым - табачный дым, содержащийся в атмосферном воздухе места, в котором осуществляется или осуществлялось ранее курение табака, в том числе табачный дым, выдыхаемый лицом, осуществляющим курение табака; последствия потребления табака - причинение вреда жизни или здоровью человека, вреда среде его обитания вследствие потребления табака и воздействия окружающего табачного дыма, а также связанные с этим медицинские, демографические, социально-экономические последствия; потребление табака - курение табака, сосание, жевание, нюханье табачных изделий.
 
    Согласно ст. 4 Закона, основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются:
 
    1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
 
    2) предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака;
 
    3) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
 
    4) системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации;
 
    5) приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций;
 
    6) обеспечение международного сотрудничества Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
 
    7) взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, не связанных с табачными организациями;
 
    8) открытость и независимость оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака;
 
    9) информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма;
 
    10) возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу гражданина, в том числе имуществу индивидуального предпринимателя, или юридического лица вследствие нарушения законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
 
    Статья 11 Закона определяет, что в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры:
 
    1) установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах;
 
    2) ценовые и налоговые меры, направленные на сокращение спроса на табачные изделия;
 
    3) регулирование состава табачных изделий и регулирование раскрытия состава табачных изделий, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий;
 
    4) просвещение населения и информирование его о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма;
 
    5) установление запрета рекламы и стимулирования продажи табака, спонсорства табака;
 
    6) оказание гражданам медицинской помощи, направленной на прекращение потребления табака, лечение табачной зависимости и последствий потребления табака;
 
    7) предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями;
 
    8) ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями;
 
    9) установление запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 10 Закона, в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны:
 
    1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
 
    2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности;
 
    3) обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
 
    4) предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.
 
    Согласно положениям ст. 9 Закона, в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществление общественного контроля за реализацией мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.
 
    В сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане обязаны:
 
    1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
 
    2) заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака;
 
    3) не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 года "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
 
    В судебном заседании установлено, что Назарова С.А. является генеральным директором ООО «Русичъ».
 
    В магазине «Теремок», расположеном на расстоянии 38,30 метров от образовательного учреждения – МДОУ «Пчелка» имеется два отдела, из которых, продуктовый отдел № 2 принадлежит ООО «Русичъ», отдел № 1 принадлежит ИП «Савостьянова Е.Н.».
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.02.2014г., Савостьянова Елена Николаевна занимается розничной торговлей товарами бытовой химии, синтетическими моющими средствами, обоями.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований к ИП «Савостьянова Е.Н.» у суда не имеется.
 
    По результатам проведенной прокурором проверки 22.11.2013г. выявлено факт реализации табачной продукции в отделе № 2 магазина «Теремок».
 
    По результатам проведенной проверки прокурором был составлен акт с указанием наименования сигарет, имеющихся на реализации в магазине.
 
    Доводы прокурора по расстоянию расположения магазина от образовательного учреждения, перечня сигарет, указанных в акте, стороной ответчика не оспорены.
 
    В судебном заседании были исследованы ведомости и расходные накладные по приобретению товара ответчиком за 2013 год, при этом установлено, что по расходным накладным на магазин «Теремок» с января 2013г. по 25 мая 2013 года производилась закупка сигарет разного наименования от семи до 22 блоков вместимостью по 10 пачек.
 
    После 01 июня 2013 года факты приобретения сигарет по расходным накладным не выявлены.
 
    Из пояснений ответчика следует, что после вступления в силу закона о запрете продажи сигарет, а именно: с 01.06.2013г. она в своем магазине реализацию табачной продукции не осуществляет, остаток сигарет был использован для собственных нужд.
 
    Кроме того, в ноябре месяце 2013 года у не велось строительство, в связи с чем, она закупила 21.11.2013г. без накладной сигареты для рабочих, которые находились на момент проверки в магазине и по ее просьбе продавец собирала данные сигареты и продукты питания.
 
    С учетом представленных доказательств, суд оценивает доводы ответчика и продавца о том, что выявленные в ходе прокурорской проверки сигареты не находились в реализации, как направлены на обоснование позиции по заявленным требованиям.
 
    Суд также считает, что продавец ФИО7 зависит от своего работодателя, в связи с чем, относиться критически к ее показаниям в части того, что она не занимается реализацией сигарет.
 
    У суда нет оснований не доверять результатам проведенной проверки, установленным прокурором фактам, показаниям свидетеля ФИО5, которая опровергает показания продавца и утверждает, что сигареты находились под прилавком, а не на морозильной камере, при этом, в коробке с сигаретами никаких продуктов, в том числе, хлеба, не было.
 
    При этом суд учитывает, что первоначально продавец не сообщила о том, что имеющиеся сигареты предназначены для личных нужд, что свидетельствует об отсутствии у нее такой информации, так как работодатель не предприняла мер по прекращению реализации табачной продукции.
 
    При этом, издание ответчиком приказа № 8 от 30.05.2013г. о запрете розничной продаже табачных изделий с 01.06.2013г., не свидетельствует о фактическом его исполнении, с учетом установленных судом обстоятельств.
 
    Кроме того, судом установлено, что данный приказ не был представлен прокурору при проведении проверки.
 
    Суд также учитывает, что Назарова С.А. не сообщила прокурору о том, что в магазине «Теремок» осуществляют деятельность два предпринимателя, в связи с чем, скрыла информацию, имеющую существенное значение для установления юридически значимых обстоятельств, определении круга лиц, подлежащих ответственности, не представила полного пакета документов по ООО «Русичъ».
 
    Доводы ответчика о том, что ее не спрашивали о деятельности ООО «Русичъ», в связи с чем, она предоставила только запрашиваемые документы по ИП «Савостьяновой Е.Н.», суд оценивает как способ уйти от ответственности, намеренное введение прокурора в заблуждение относительно субъекта предпринимательской деятельности по отделу № 2 в магазине «Теремок».
 
    Принимая во внимание, что указанные в акте прокурора сигареты находились под прилавком магазина, т.е. не были доступны для всеобщего обозрения, т.е. ответчиком приняты меры по реализации табачной продукции по просьбе потребителей, без наглядной демонстрации товара, суд соглашается с позицией прокурора и считает, что ответчик осуществляет дальнейшую реализацию сигарет в своем магазине.
 
    С учетом всего вышеизложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустила нарушение гарантированных Конституцией РФ прав несовершеннолетних граждан, проживающих на территории городского поселения «Шилкинское», на охрану здоровья и нравственности, поскольку она осуществляет розничную торговлю табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения.
 
    Доказательств обратного, суду не предоставлено.
 
        Вместе с тем, суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
 
        Поставленные на разрешение суда требования прокурора не носят имущественного характера, из смысла требований прокурора не следует, что его исполнение может оказаться невозможным.
 
        Таким образом, требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
 
    Признать деятельность ООО «Русичъ» по розничной торговле табачными изделиями в магазине «Теремок», расположенном по <адрес> края, в 38,30 метрах от МДОУ «Пчелка» незаконной.
 
    Обязать ООО «Русичъ» прекратить деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине «Теремок», расположенном по <адрес> края, в 38,30 метрах от МДОУ «Пчелка».
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
 
Судья         Сатина И.П.
 
копия верна Сатина И.П.