Определение от 15 июля 2014 года №2-423/14

Дело № 2-423/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Мороковой О.В.
 
    при секретаре Лихачевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    15 июля 2014 года гражданское дело по иску Вахнина Владимира Николаевича к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
установил:
 
    Вахнин В.Н. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РК с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Заявленные требования мотивирует тем, что 26 марта 2014 года в результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля УАЗ 3909, рег.знак <данные изъяты>, Томова К.О. Гражданская ответственность Томова К.О. застрахована в порядке ОСАГО ООО «Росгосстрах». Вахнина В.Н. обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты>, что не восполняет в полной мере причиненный ущерб. По данным независимой оценки, величина ущерба согласно отчета составила <данные изъяты>. Стоимость работ ООО «Эксперт-оценка» составила <данные изъяты>. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Томов К.О. и ООО «Югыд Туй».
 
    До начала судебного заседания от Вахнина В.Н. поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. В заявлении содержится также просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика в суде не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили дело рассмотреть без участия представителя.
 
    Третьи лица Томов К.О., ООО «Югыд туй» в суде не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили дело рассмотреть без их участия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
 
    Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
 
    Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении об отказе от иска.
 
    Учитывая, что отказ Вахнина В.Н. от заявленных к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми требований, не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем предмет спора отсутствует; суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, и прекратить производство по настоящему делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ от заявленных Вахниным Владимиром Николаевичем требований к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Производство по делу по иску Вахнина Владимира Николаевича к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий