Определение от 20 февраля 2014 года №2-423/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «20» февраля 2014 года с. Красный Яр Самарской области
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
 
    при секретаре Филипповой В.А.,
 
    истцов Жидкова ФИО1., Жидковой ФИО2.,
 
    ответчика Бабаян ФИО3.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-423/14 по иску Жидкова ФИО1, Жидковой ФИО2 к Бабаян ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В предварительном судебном заседании от Жидкова ФИО1., Жидковой ФИО2. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку в заявленных исковых требованиях предмет спора не конкретизирован, отсутствует точный адрес его места нахождения.
 
    В судебном заседании, ответчик Бабаян ФИО3. против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска не возражал.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    от истцов Жидкова ФИО1., Жидковой ФИО2. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Отказ истцов от исковых требований не противоречит законодательству и не затрагивает чьих- либо интересов. Истцами не указаны требования к ответчику по какому адресу, в каком направлении на какое расстояние переносить забор, по какому адресу сносить жилое строение, либо переоборудовать и переносить на расстояние не менее трех метров от какого разделительного забора, не определены требования о переносе газовой трубы. При таких обстоятельствах не имеется исполнимых исковых требований. Требования по исполнению определения о принятии дела к производству истцами не исполнено. У суда не имеется оснований для отказа в принятии отказа истцов от предъявленных исковых требований.
 
    Статьи 173, 220, 221 ГПК РФ истцам Жидкову ФИО1., Жидковой ФИО2. разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в представленном в суд заявлении, находящимся в материалах дела.
 
    При подаче искового заявления Жидковой ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 200 (Двести) рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в случае прекращения производства по делу.
 
    На основании ст.220 п.п.4 ГПК РФ суд, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь п.п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ истцов Жидкова ФИО1., Жидковой ФИО2. от исковых требований к Бабаян ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по исковому заявлению от 12.02.2014г.
 
    Прекратить производство по делу № 2-423/14 по иску Жидкова ФИО1, Жидковой ФИО2 к Бабаян ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по исковому заявлению от 12.02.2014г.
 
    Возвратить Жидковой ФИО2 государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 (Двести) рублей.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Красноярского районного суда Кузнецов А.М.
 
    Самарской области