Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-423-2013
Дело № 2-423-2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олекминск 30 мая 2013 года
Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:
председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,
при секретаре: Цзю Э.Р.,
с участием истца: Сидорова К.Д.,
представителя ответчика: администрации МР «Олекминский район» Габышевой А.И.,
представителя ликвидационной комиссии МКП «Теплоснаб» Антонова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова К.Д. к администрации МР «Олекминский район» РС(Я) о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности,
у с т а н о в и л :
Сидоров К.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «Олекминский район» РС(Я) о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности.
30 мая 2013 года истец Сидоров К.Д. дополнил исковое заявление и просит взыскать с администрации МР «Олёкминский район» РС(Я) расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> по судебному решению от 18 сентября 2012 года.
В ходе судебного разбирательства истец Сидоров К.Д. поддержал исковое заявление в полном объеме. При этом пояснил, что 20 января 2011 года между ним и МКП «Теплоснаб» заключен договор № на поставку дров в срок с 20 января по 25 марта 2011 года, в объеме 100 м3. Стоимость оказанных услуг согласно договору составляет <данные изъяты> за 1 м3. 25 марта 2011 года подписан акт № о приеме выполненных работ на сумму <данные изъяты> за выполненную работу по поставке дров в количестве 99 м3. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 10 дней с момента приема выполненных работ. Несмотря на его устные и письменные обращения, МПК «Теплоснаб» с ним не расплатился. Решением Олекминского районного суда РС(Я) от 18 сентября 2012 года с МКП «Теплоснаб» в его пользу взыскана сумма задолженности согласно договору о поставке дров-швырка в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено, т.к. у ликвидационной комиссии денег нет. На сегодняшний день задолженность перед ним не погашена. В соответствии с Уставом МКП «Теплоснаб», учредителем предприятия и собственником имущества является администрация МР «Олёкминский район», а потому несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своего казённого предприятия. Поэтому просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с администрации МР «Олекминский район» РС(Я) по обязательствам своего казенного предприятия «Теплоснаб» в его пользу задолженность по договору на поставку дров № от 20 января 2011 года в размере <данные изъяты> с оплаченной государственной пошлиной. Просит возместить расходы на юридические услуги и оплаченную государственную пошлину.
Представитель ответчика администрации МР «Олекминский район» Габышева А.И. не признала исковое заявление. При этом пояснила, что в отношении МКП «Теплоснаб» проводятся ликвидационные мероприятия. Исполнительное производство не завершено. Поэтому привлечение администрации к субсидиарной ответственности преждевременно, т.к. необходимо дать возможность ликвидационной комиссии погасить задолженность. Просит в удовлетворении исковых требований Сидорова К.Д. отказать.
Представитель ликвидационной комиссии МКП «Теплоснаб» Антонов М.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что МКП «Теплоснаб» ликвидировано. Проводятся ликвидационные мероприятия. Составлен промежуточный ликвидационный баланс. У предприятия есть дебиторская задолженность, которую они взыщут. Денег на счетах МКП «Теплоснаб» и ликвидационной комиссии нет. Имущества нет.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствии с п.1.2 Устава МКП «Теплоснаб», утверждённого Постановлением главы МР «Олёкминский район» РС(Я) № 23 от 12 марта 2009 года, учредителем предприятия и собственником имущества является администрация МР «Олёкминский район» РС(Я). МКП «Теплоснаб» является муниципальным казённым предприятием, чьё имущество, необходимое для осуществления уставной деятельности предприятия, закреплено за ним на праве оперативного управления ( основание: п.3.1 Устава ).
Распоряжением главы МР «Олёкминский район» № 430 от 2 мая 2012 года МКП «Теплоснаб» ликвидировано с 28 апреля 2012 года. Создана ликвидационная комиссия, которой предписано провести необходимые мероприятия по ликвидации предприятия.
Согласно п.2 ст.62 ГК РФ, учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию и устанавливают порядок и сроки ликвидации. Согласно п.3 ст.62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени, ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
На день рассмотрения настоящего гражданского дела МКП «Теплоснаб» из ЕГРЮЛ не исключено, что подтвердил в ходе подготовки к судебному разбирательству представитель ликвидационной комиссии.
Решением Олекминского районного суда РС(Я) от 18 сентября 2012 года с МКП «Теплоснаб» в пользу Сидорова К.Д. взыскана задолженность согласно договору о поставке дров-швырка в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение Олекминского районного суда вступило в законную силу 19 октября 2012 года.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие задолженности МКП «Теплоснаб» перед Сидоровым К.Д. по договору № на поставку дров в размере <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами. Обязанность по исполнению судебного решения возникла у МПК «Теплоснаб» со дня вступления в законную силу судебного решения, т.е. с 20 октября 2012 года.
Устав МКП «Теплоснаб» был утверждён постановлением главы МР «Олёкминский район» РС(Я) № 23 от 12 марта 2009 года, учредителем предприятия и собственником имущества является администрация МР «Олёкминский район».
В соответствии с п.5 ст.115 ГК РФ собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Об этом же указано и в ч.3 ст.7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161 от 14 ноября 2002 года ( муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества ).
Исходя из п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст.399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст.115 ГК РФ.
Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего при наличии ряда условий: 1 ) предъявление иска к основному должнику; 2 ) отказ основного должника удовлетворить требования кредитора или не получение кредитором от основного должника в разумный срок ответа на предъявленное требование; 3 ) недостаточность у предприятия находящихся в его распоряжении денежных средств ( имущества ).
Из материалов гражданского дела, исследованного в ходе судебного разбирательства, видно, что решение Олекминского районного суда РС(Я) до настоящего времени не исполнено ( основание: исполнительное производство № 5029/12/25/14 от 29 октября 2012 года ).
При этом следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с предприятия и собственника его имущества ( учредителя ) в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст.124 ГК РФ, регламентируется ст.161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении предприятия денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
В ходе судебного разбирательства субсидиарный ответчик не представил доказательств наличия у основного должника ( МКП «Теплоснаб» ) достаточных денежных средств, необходимых для погашения имеющейся задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2012 года исполнительное производство в отношении МКП «Теплоснаб» окончено в связи с направлением исполнительного листа должнику. Примененные меры принудительного взыскания результатов не принесли. Из представленного утвержденного промежуточного ликвидационного баланса видно, что у МКП «Теплоснаб» имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Установлено отсутствие имущества у МКП «Теплоснаб». Дебиторская задолженность составляет <данные изъяты>. При этом суд обращает внимание на то, что ликвидационная комиссия не обращалась в суд с исковыми требованиями о взыскании дебиторской задолженности. В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в судебные инстанции о взыскании дебиторской задолженности. На счету предприятия (ликвидационной комиссии) денежных средств не имеется, что подтвердил представитель ликвидационной комиссии.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие денежных средств ( имущества ) у МКП «Теплоснаб» в лице ликвидационной комиссии для погашения денежного требования кредитора.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика и ликвидационной комиссии о преждевременности привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку судебное решение основным должником не исполняется в течение более полугода. Ликвидационной комиссией в течение более полугода не предпринималось каких-либо мер для погашения задолженности. Между тем само по себе отсутствие доказательств достаточности у МКП «Теплоснаб» денежных средств является основанием для возложения субсидиарной ответственности на ответчика.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Сидорова К.Д. подлежит безусловному удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении искового заявления нет.
В соответствие со ст.100 ГПК РФ истцу должны быть возмещены расходы, связанные на оплату услуг представителя. Расходы, произведенные истцом на оплату услуг представителя, связанные с составлением искового заявления и сбором документов по делу, составляют в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждено договором от 14 марта 2013 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 119 от 14 марта 2013 года. Подлинность и достоверность представленных договора и квитанции у суда сомнений не вызвали. Сумму в <данные изъяты>, потраченных истцом на оплату услуг представителя, суд считает разумной.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных по делу истцом судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца Сидорова К.Д. сумму уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 115, 399, 781-782 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Сидорова К.Д. удовлетворить:
привлечь администрацию МР «Олекминский район» Республики Саха ( Якутия ) к субсидиарной ответственности в отношении задолженности МКП «Теплоснаб» перед Сидоровым К.Д. в размере <данные изъяты>
взыскать с администрации МР «Олекминский район» Республики Саха ( Якутия ) в пользу Сидорова К.Д. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>;
взыскать с администрации МР «Олекминский район» Республики Саха ( Якутия ) в пользу Сидорова К.Д. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья: п/п
Копия верна:
Судья Олёкминского районного
суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев
