Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-423-13
РЕШЕНИЕ дело №2-423-13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель 29 мая 2013 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре судебного заседания Коноваловой С.С.
истицы Куценко Н.А., представителя истицы по доверенности от 28.12.2012 Платонова А.Ю., представителя ответчика по доверенности от 03.04.2013 Супрун В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Куценко Н. А. к Губареву В. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
С 2013 года Куценко Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>.
Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, является Томаровское сельское потребительское общество. На данном земельном участке расположено нежилое помещение, собственником которого является Губарев В.И., на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Томаровским сельским потребительским обществом и Губаревым В.И..
Дело инициировано иском Куценко Н.А., которая просит суд обязать Губарева В.И. устранить нарушения ее прав, убрав нежилое помещение по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, пояснили, что при проведении работ по межеванию кадастровым инженером ее земельного участка, выяснилось, что площадь земельного участка уменьшилась на <данные> кв.м., считают, что указанное нежилое помещение по факту находится на ее земельном участке.
Представитель ответчика возражал против иска, мотивируя тем, что истица приобрела жилой дом и земельный участок в 2013 года, а здание построено в 2004 году.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными.
Статьей 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст.62 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истица приобрела в собственность у А.Н.В. земельный участок, общей площадью <данные> кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>. А.Н.В. продала истице часть своего участка, общая его площадь до продажи составляла <данные> кв.м. В связи с образованием двух земельных участков кадастровым инженером <дата> изготовлен новый межевой план без выезда на местность, со слов заказчика работ.
В результате проведенного межевания площадь земельного участка истицы уменьшилась на 100 кв.м. При выносе координат на местность точки т2 и т1 попадают на соседние строение на 2 м, хотя согласно сведениям ГКН смежные земельные участки имеют единую границу. Данные обстоятельства дела подтверждаются заключением кадастрового инженера (л.д.8).
Судом установлено, что в 2009 году границы смежных земельных участков <номер> и <номер> были согласованы, что подтверждается межевым планом от <дата> (л.д.34-40).
Достоверных доказательств подтверждающих, что спорное нежилое помещение расположено на ее земельном участке истицей не представлено.
При таких обстоятельствах дела, следует, что истица выбрала ненадлежащий способ защиты своего права.
Истица претендует на земельный участок в тех границах, который она приобрела, соответственно между сторонами имеет место спор о праве на земельные участки и спор по границам этих земельных участков.
Между тем, исковые требования к собственнику земельного участка о приведении земельных участков в соответствие с данными ГКН, истребовании имущества из чужого незаконного владения, определения границ, истицей не заявлялись.
Снос упомянутого строения, без приведения границ в соответствие с данными ГКН, сам по себе нарушенных, если таковые имеются, прав истицы не восстановит, поскольку границы земельных участков останутся в том же состоянии, и истица, по-прежнему, не сможет пользоваться частью принадлежащего ей по документам имущества, в то время, как устранение препятствий в этом служило основанием заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, до тех пор, пока не установлено действительное нарушение прав истицы, разрешение вопроса о сносе спорного строения является преждевременным и не отвечающим цели заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Куценко Н. А. к Губареву В. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2013
Судья Яковлевского районного суда Ж.А.Бойченко
