Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 2-4228/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 2-4228/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Мухиной А.А.,
с участием представителя
истца по доверенности Смычковой В.П.,
третьего лица Вольпера Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой Н.Р. к Романовой Н.В. о взыскании суммы долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Елисеева Н.Р. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.03.2017 г., 16.03.2017 г., 18.04.2017 г., 25.04.2017 г., 18.05.2017 г., 22.05.2017 г. Вольпер Л.В. и Романова Н.В. заключили договоры займа.
Согласно указанным договорам займа Вольпер Л.В. передал Романовой Н.В. в собственность денежные средства, а Романова Н.В. обязалась возвратить Вольперу Л.В. полученные денежные средства в размере 300 000 руб., 400 000 руб., 300 000 руб., 400 000 руб., 235 000 руб., 250 000 руб. в сроки, оговоренные в договорах. Заем является беспроцентным.
Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается расписками от 15.03.2017 г., 16.03.2017 г., 18.04.2017 г., 25.04.2017 г., 18.05.2017 г., 22.05.2017 г.
Вольпером Л.В. 20.07.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако исполнена не была.
21.07.2018 года между Вольпер Л.В. (цедент) и Елисеевой Н.Р. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договорам займа: от 15.03.2017 года, 16.03.2017 г., 18.04.2017 г., 25.04.2017 г., 18.05.2017 г., 22.05.2017 г., заключенных между цедентом и Романовой Н.В. (должник).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Романовой Н.В. задолженность (основной долг) по договору займа от 15.03.2017 года в размере 300 000 руб., задолженность (основной долг) по договору займа от 16.03.2017 года в размере 400 000 руб., задолженность (основной долг) по договору займа от 18.04.2017 года в размере 300 000 руб., задолженность (основной долг) по договору займа от 25.04.2017 года в размере 400 000 руб., задолженность (основной долг) по договору займа от 18.05.2017 года в размере 235 000 руб., задолженность (основной долг) по договору займа от 22.05.2017 года в размере 250 000 руб., взыскать проценты по договору займа от 15.03.2017 года за период с 16.03.2018 года по 23.07.2018 года в размере 7 767 руб., с 24.07.2018 года взыскать проценты по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического возврата суммы задолженности - ежемесячно, проценты по договору займа от 16.03.2017 года за период с 17.03.2018 года по 23.07.2018 года в размере 10 273 руб., с 24.07.2018 года взыскать проценты по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического возврата суммы задолженности - ежемесячно, проценты по договору займа от 18.04.2017 года за период с 19.04.2018 года по 23.07.2018 года в размере 5 720 руб., с 24.07.2018 года взыскать проценты по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического возврата суммы задолженности - ежемесячно, проценты по договору займа от 24.04.2017 года за период с 26.04.2018 года по 23.07.2018 года в размере 7 021 руб., с 24.07.2018 года взыскать проценты по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического возврата суммы задолженности - ежемесячно, проценты по договору займа от 18.05.2017 года за период с 19.05.2018 года по 23.07.2018 года в размере 3 080 руб., с 24.07.2018 года взыскать проценты по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического возврата суммы задолженности - ежемесячно, проценты по договору займа от 22.05.2017 года за период с 23.05.2018 года по 23.07.2018 года в размере 3078 руб., с 24.07.2018 года взыскать проценты по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактического возврата суммы задолженности - ежемесячно.
Определением суда от 01.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Вольпер Л.В.
В ходе судебного разбирательства истец Елисеева Н.Р. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Романовой Н.В. задолженность (основной долг) по договору займа от 15.03.2017 года в размере 300 000 руб., задолженность (основной долг) по договору займа от 16.03.2017 года в размере 400 000 руб., задолженность (основной долг) по договору займа от 18.04.2017 года в размере 300 000 руб.
В судебное заседание истец Елисеева Н.Р., ответчик Романова Н.В. не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, от Елисеевой Н.Р. имеется ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела без ее участия.
От Романовой Н.В. поступили возражения на уточненные исковые требования истца, согласно которым она просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что между Вольпер Л.В. и ответчиком фактически существовали трудовые отношения. Вольпер Л.В. обязался частями оплачивать услуги Романовой Н.В. на общую сумму 1 885 000 руб. до 30.05.2018 года. 15.08.2017 года ответчиком было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было направлено заказным письмом с описью вложения. Денежные средства, полученные Романовой Н.В. по договорам займа от 15.03.2017 года, 16.03.2017 года и 18.04.2017 года являются заработной платой, а указанные договоры займа - притворными сделками, которые совершены с целью прикрыть другую сделку.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца по доверенности Смычкова В.П. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.
Третье лицо Вольпер Л.В. полагал требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что право требования денежных средств по договорам займа он передал истцу Елисеевой Н.Р. по договору цессии, о чем была уведомлена Романова Н.В. Трудовых отношений с ответчиком он не имел, переданные Романовой Н.В. по договорам займа денежные средства заработной платой не являются.
Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.03.2017 г., 16.03.2017 г., 18.04.2017 г. Вольпер Л.В. (заимодавец) и Романова Н.В. (заемщик) заключили договоры займа.
Согласно п.1 договора займа от 15.03.2017 г. заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученные денежные средства в размере 300 000 руб. в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п.3 договора займа от 15.03.2017 г. заемщик обязан возвратить денежные средства заимодавцу по его требованию, выраженному в письменной форме, но не ранее 14.03.2018 года. Заимодавец вправе предъявить требование о возврате денежных средств в любой день после 15.03.2018 года.
Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается распиской от 15.03.2017 года, однако обязательства по договору не исполнены.
Согласно п.1 договора займа от 16.03.2017 г. заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученные денежные средства в размере 400 000 руб. в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п.3 договора займа от 16.03.2017 г. заемщик обязан возвратить денежные средства заимодавцу по его требованию, выраженному в письменной форме, но не ранее 15.03.2018 года. Заимодавец вправе предъявить требование о возврате денежных средств в любой день после 16.03.2018 года.
Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается распиской от 16.03.2017 года, однако обязательства по договору не исполнены.
Согласно п.1 договора займа от 18.04.2017 г. заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученные денежные средства в размере 300 000 руб. в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п.3 договора займа от 15.03.2017 г. заемщик обязан возвратить денежные средства заимодавцу по его требованию, выраженному в письменной форме, но не ранее 17.04.2018 года. Заимодавец вправе предъявить требование о возврате денежных средств в любой день после 18.04.2018 года.
Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается распиской от 18.04.2017 года, однако обязательства по договору не исполнены.
Как следует из п.5 договоров займа от 15.03.2017 г., 16.03.2017 г., 18.04.2017 г. настоящие договоры являются беспроцентными.
20.07.2018 г. Вольпер Л.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
21.07.2018 года между Вольпер Л.В. (цедент) и Елисеевой Н.Р. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договорам займа: от 15.03.2017 года, 16.03.2017 г., 18.04.2017 г., 25.04.2017 г., 18.05.2017 г., 22.05.2017 г., заключенных между цедентом и Романовой Н.В. (должник).
В соответствии с условиями, указанными в п.1.1 соглашения согласия должника на передачу прав цедента к цессионарию не требуется (п.1.2 соглашения).
Согласно п.1.3 соглашения право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга по всем договорам: 1 885 000 руб., сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами: 36 989 руб. Момент возникновения права (требования): 21.07.2018 года.
Из п.1.5 соглашения следует, что право (требование) цедента переходит к цессионарию в момент подписания соглашения.
Уведомление об уступке права требования и соглашение об уступке права (требования) (цессия) 26.07.2018 посредством почтовой связи направлены Романовой Н.В. Истцом также 26.07.2018 ответчику направлена претензия о возврате суммы долга, которая оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что Романова Н.В. возвратила Елисеевой Н.Р. денежные средства по договорам займа от 15.03.2017 года, 16.03.2017 г., 18.04.2017 г. в общей сумме 1 000 000 руб. ответчиком суду не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что договоры займа от 15.03.2017 года, 16.03.2017 года и 18.04.2017 года являются ничтожными ввиду их притворности, так как полученные денежные средства являются заработной платой, судом не принимается по следующим основаниям.
Факт подписания договоров займа и долговых расписок Романовой Н.В. не оспаривается. Указанные документы ничем не опровергнутые, с бесспорностью подтверждают факт получения заемщиком денежных средств от Вольпер Л.В. на условиях договоров займа.
Договоры займа, имеющиеся в материалах дела, не содержат условий, дающих основания полагать, что такие договоры заключались в рамках трудовых правоотношений, по условиям договоров суммы займов были получены Романовой Н.В. в наличной форме от физического лица Вольпер Л.В.
Романова Н.В. не освобождена от обязательств заемщика по договорам займа, поскольку доказательств их исполнения суду не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком Романовой Н.В. не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Романовой Н.В. в пользу истца Елисеевой Н.Р. суммы долга по договорам займа от 15.03.2017 года в размере 300 000 руб., 16.03.2017 г. в размере 400 000 руб., 18.04.2017 г. в размере 300 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования Елисеевой Н.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елисеевой Н.Р. к Романовой Н.В. о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Романовой Н.В. в пользу Елисеевой Н.Р. сумму основного долга по договору займа от 15.03.2017 г. в размере 300 000 руб., сумму основного долга по договору займа от 16.03.2017 г. в размере 400 000 руб., сумму основного долга по договору займа от 18.04.2017 г. в размере 300 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 17.12.2018 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
