Решение Петрозаводского городского суда от 27 мая 2019 года №2-4225/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 2-4225/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в городе Петрозаводске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2 Как указывает истец, ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Согласно заключению <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг автоэксперта составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в городе Петрозаводске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
Как следует из административного материала по ДТП, в частности, из справки о ДТП, схемы происшествия, рапорта сотрудника полиции, ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, ФИО2 не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов по факту ДТП суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной истца представлено заключение <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг автоэксперта составила <данные изъяты> рублей.
Сторонами указанное заключение оспорено не было, оснований не доверять заключению суд также не усматривает, учитывая, что оно мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по услугам автоэксперта в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня его получения.
Судья М.К. Цеханович
Мотивированное решение
изготовлено 03.06.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка