Определение Петрозаводского городского суда от 08 июня 2012 года №2-42/25

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2012 года Дело N 2-42/25
 
08 июня 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,
при секретаре Макеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катиева С. В., Мурашова А. С. к ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о выделе долей в натуре из общего имущества, обязании устранения технической ошибки,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия об обязании заключения трехстороннего соглашения о выделе долей в натуре из общего имущества, по тем основаниям, что имеют на праве общей долевой собственности следующее имущество: здание ... . Доля Катиева С.В. составляет ... , доля Мурашова А.С. - ... , доля ... составляет ... хозяйственное ведение. Указывают, что ... в ... было ликвидировано, в настоящий период времени в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует. В Уставе ... указано, что имущество ликвидируемого предприятия передается Госкомсобственности Республики Карелия, обладающему правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом. В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ истцы обратились к третьему законному участнику долевой собственности - Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия с предложением заключить трехстороннее соглашение о выделе в натуре долей из общей долевой собственности, но получили отказ. Истцы просили суд обязать ответчика заключить с ними трехстороннее соглашение о выделе долей в натуре из общего имущества - объекта недвижимости «Здание ...
Судом в участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГУ «Петрозаводская КЭЧ района», ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Администрация Петрозаводского городского округа. Впоследствии по ходатайству истца Катиева С.В. процессуальный статус Администрация Петрозаводского городского округа, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия судом был изменен на статус соответчиков.
В последующем истец Катиев С.В. отказался от исковых требований к Администрации Петрозаводского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, истец Мурашов А.С. отказался от исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия.
Истцами неоднократно изменялись исковые требования, окончательно истец Мурашов А.С. просит выделить ему долю в натуре из общего имущества в соответствии с имеющими кадастровыми паспортами на объект недвижимого имущества ... , истец Катиев С.В. просит признать технической ошибкой технической ошибкой относительно ... доли при регистрации права за ... (л.д.8 заключения эксперта № от ... , поскольку ... доля в виде ... не передавалась в хозяйственное ведение); признать право оперативного управления в порядке ст.296 ГК РФ на ... доли здания ... за ответчиком ФГУ СЗТУИО МО РФ; выделить Катиеву С. В. долю в натуре ... в виде ... и оставить за ним право денежного взыскания несоразмерности долей в порядке иного судопроизводства (по варианту, предложенному под номером 1 на л.д. 12 заключения эксперта № от ... ); отказать Мурашову А. С. в исковых требованиях, поскольку последний является лицом у которого ответчик ФГУ СЗТУИО МО РФ имеет право в рамках иного судопроизводства истребовать своё имущество из чужого незаконного владения и взыскать убытки связанные с неосновательным обогащением; признать право долевой собственности на отдельно стоящее здание инвентарный номер № в следующих долях: за Мурашовым А.С. - ... доли здания, за ФГУ СЗТУИО МО РФ - ... доли здания (по варианту, предложенному под номером 1 на л.д. 12 заключения эксперта № от ... ).
Истец Мурашов А.С. и его представитель Панасенко Е.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании просили оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора, полагали возможным решить вопрос в досудебном порядке по соглашению между тремя сособственниками.
Истец Катиев и его представитель Гвоздев И.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, возражали против оставления иска без рассмотрения, поскольку, третий сособственник не установлен.
Представитель соответчика ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Карелия Дадакин В.В. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает нужным исковое заявление Катиева С. В., Мурашова А. С. к ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о выделе долей в натуре из общего имущества, обязании устранения технической ошибки, оставить без рассмотрения, поскольку, отсутствуют доказательства соблюдения истцами досудебного порядка разрешения спора.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Катиева С. В., Мурашова А. С. к ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о выделе долей в натуре из общего имущества, обязании устранения технической ошибки оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Э.Е. Сенюшкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка