Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 2-4222/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 2-4222/2019
Именем Российской Федерации
9 сентября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием представителя истца Васечкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Лайф" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Л.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.09.2017 года она заключила с ООО "Мед-Лайф" договор об оказании платных медицинских услуг N ТА 0908, предметом которого явились услуги, перечисленные в Приложении N 1 к договору. Стоимость услуг составила 45000 руб. Для оплаты услуг истец заключила с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор N... от 14.09.2017 года. В соответствии с условиями договора кредитные денежные средства были переведены на расчетный счет ответчика. Кредитные обязательства истцом погашены досрочно, однако, услуга по договору об оказании платных медицинских услуг N ТА 0908 ответчиком оказана не была, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг N ТА 0908 от 14.09.2017 года, возвратить Васильевой Л.С. оплаченные по договору денежные средства в размере 45000 руб., а также возместить понесенные истцом убытки в виде процентов, выплаченных по кредитному договору, в размере 13882,81 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения. Постановлением следователя СО МО МВД России "Стародубский" от <дата> Васильева Л.С. признана потерпевшей по уголовному делу N..., возбужденному в отношении сотрудников ООО "Мед-Лайф" по факту незаконного обогащения путем введения в заблуждение граждан о наличии у них тяжелых заболеваний и необходимости прохождения платного лечения в клинике ООО "Мед-Лайф". Истец просил суд расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг N ТА 0908 от 14.09.2017 года, заключенный ею с Обществом с ограниченной ответственностью "Мед-Лайф", взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мед-Лайф" в ее пользу денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере 45 000 руб., проценты, уплаченные истцом по кредитному договору N... от 14.09.2017 года в размере 13882,81 руб., неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Определением суда от 27.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Истец Васильева Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Васечкин С.В., который в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просил суд расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг N ТА 0908 от 14.09.2017 года, заключенный Васильевой Л.С. с Обществом с ограниченной ответственностью "Мед-Лайф", взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мед-Лайф" в пользу истца денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере 45 000 руб., проценты, уплаченные истцом по кредитному договору N... от 14.09.2017 года, в размере 13827,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Представитель ответчика, представитель третьего лица КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются, в числе прочих, к договорам оказания медицинских услуг (п. 2).
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
На основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом, 14.09.2017 года между Васильевой Л.С. (заказчик) и ООО"Мед-Лайф" (исполнитель) заключен договор N ТА 0908 об оказании платных медицинских услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать медицинские и дополнительные услуги в соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора), а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги по ценам, согласованным в протоколе согласования договорной цены (п. 1.2 договора)
Как следует из протокола согласования договорной цены, который является приложением N 1 к договору N ТА 0908 от 14.09.2017 года, стороны пришли к соглашению по оказанию исполнителем медицинских услуг (согласно прейскуранта платных медицинских услуг ООО "Мед-Лайф") N... - курс на опорно-двигательный аппарат в количестве 1 процедуры, определив ее стоимость в размере 45 000 руб.
Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания оказания услуги.
Оплата по указанному договору была произведена Васильевой Л.С. с привлечением кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором N... от 14.09.2017 года, заключенным с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Кредитные обязательства истцом исполнены досрочно, 14.08.2019 года задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается, что подтверждается справкой КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от 05.09.2019 г.
Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства дела, после заключения, указанных договором медицинские услуги ей оказаны не были.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, в том числе и по запросу суда.
Истец 28.02.2019 года направила в адрес ООО"Мед-Лайф" претензию, в которой просила расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг N ТА 0908 от 14.09.2017 года, возвратить ей оплаченные по договору денежные средства в размере 45000 руб. и возместить понесенные истцом убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере 13882,81 руб. Претензия оставлена ООО "Мед-Лайф" без ответа.
Постановлением следователя СО МО МВД России "Стародубский" от <дата> Васильева Л.С. признана потерпевшей по уголовному делу N..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении сотрудников ООО "Мед-Лайф" по факту незаконного обогащения путем введения в заблуждение граждан о наличии у них тяжелых заболеваний и необходимости прохождения платного лечения в клинике ООО "Мед-Лайф". Из указанного постановления следует, что в ходе предварительного следствия был установлен факт причинения Васильевой Л.С. имущественного вреда в результате деятельности ООО "Мед-Лайф".
Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусматривается, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 данной статьи).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств полного оказания истцу услуг, оговоренных договором об оказании платных медицинских услуг стороной ответчика в нарушении указанных норм права не предоставлено, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, в связи с чем исковые требования истца о взыскании оплаченных по ним денежных средств подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ООО "Мед-Лайф" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 45 000 руб.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств фактически понесенных расходов по исполнению заключенного с истцом договора ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах, требования Васильевой Л.С. о расторжении договора N ТА 0908 об оказании платных медицинских услуг, заключенного 14.09.2017 г. между ООО "Мед-Лайф" и Васильевой Л.С., подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Указанная норма права прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора.
Как упоминалось выше, оплата по договору N ТА 0908 от 14.09.2017 года на оказание медицинских услуг была произведена Васильевой Л.С. с привлечением кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором N... от 14.09.2017 года, заключенным истцом с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Согласно справке КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от 05.09.2019 г. кредитные обязательства истцом исполнены досрочно, при этом ею выплачены проценты за пользование кредитом в размере 13827,21 руб.
Указанный кредитный договор носит целевой характер, так как в соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен Васильевой Л.С. на оплату товаров/услуг. Как следует из п. 11 индивидуальных условий кредитного договора получателем денежных средств, предоставленных в рамках кредитного договора, является ООО "Мед-Лайф".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Мед-Лайф" в пользу Васильевой Л.С. процентов по кредитному договору в размере 13827,21 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, выразившиеся в длительном неудовлетворении требований истца, непредоставление ответчиком в полном объеме медицинских услуг по договору, переживания истца, взыскивает в ее пользу моральный вред в размере 7000 руб.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из того, что общая сумма, присужденная ко взысканию в пользу истца, составляет 65827,21 руб., размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет - 32913, 61 руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
При рассмотрении дела судом интересы истца представлял Васечкин С.В., который, присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, представлял доказательства.
Оказание юридических услуг и их оплата подтверждается договором на оказание юридической помощи представителем от 26.02.2019 года, актом приема-передачи денежных средств б/н от 26.02.2019 года, распиской о получении денежных средств в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, с учетом принципа разумности, качества, юридической грамотности совершенных представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, объема заявленных требований, сложности рассматриваемого иска, учета того, что ответчиком не заявлялось о чрезмерности взыскиваемых с него денежных сумм, суд взыскивает в пользу Васильевой Л.С. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика пользу бюджета гор. Брянска подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера в размере 2264 рубля 81 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Лайф" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг от 14.09.2017 года N ТА 0908, заключенный между Васильевой Л.С. и ООО "Мед-Лайф".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мед-Лайф" в пользу Васильевой Л.С. денежные средства по договору об оказании платных медицинских услуг N ТА 0908 от 14.09.2017 года в размере 45 000 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору N... от 14.09.2017 года в размере 13827 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32913 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мед-Лайф" в доход бюджета города Брянска государственную пошлину в размере 2264 руб. 81 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
