Решение от 06 июня 2014 года №2-422/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 июня 2014 года г.Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
 
    при секретаре Юдиной С.В.,
 
    с участием
 
    истца Борискина П.И.,
 
    представителя истца Борискина П.И., согласно доверенности Кривогуз Н.Ф.,
 
    ответчицы Степыниной Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2014 по иску Борискина П. И. к администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, Степыниной Н. И., Катышевой Л. И. о признании права собственности на земельный участок за наследником,
 
у с т а н о в и л :
 
    Борискин П.И. первоначально обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – АМО) Новольвовское Кимовского района о признании права собственности на земельный участок за наследником и просил признать за ним право собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым <адрес>.
 
    В обоснование иска сослался на то, что его родители ФИО4 и ФИО5 проживали в жилом доме № в д. <адрес> Кимовского района, Тульской области, который находился у них в собственности. В данном доме проживал также истец. Вся семья, проживая в доме, пользовалась им открыто, непрерывно, добросовестно и по назначению. За время проживания в доме администрацией Зубовского сельского Совета было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4. В этом свидетельстве указано, что ему предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ФИО5 остались проживать в доме. После смерти ФИО4 истец и ФИО5 обращались к нотариусу для принятия наследства, но дело до конца не довели. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Истец в шестимесячный срок обратился к нотариусу для принятия наследства. Он получил свидетельство о праве на наследство, в виде жилого дома № в <адрес>, но в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка было отказано из-за несоответствия записей в свидетельстве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оформить наследство в виде земельного участка без обращения в суд истец не имеет возможности, хотя и вступил фактически в права наследования указанным земельным участком.
 
    Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
 
    В судебном заседании истец Борискин П.И. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.
 
    Уточненные исковые требования истец поддержал в полном объеме по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Борискина П.И., согласно доверенности Кривогуз Н.Ф., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по всем основаниям, изложенным в нем.
 
    Ответчик – представитель администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не имеет.
 
    Определением суда от 3.06.2014 года к участию в процесс в качестве ответчиков привлечены Степынина Н.И. и Катышева Л.И.
 
    Ответчица Степынина Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не имея возражений относительно признания за Борискиным П.И. права собственности на спорный земельный участок.
 
    Ответчица Катышева Л.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно удовлетворения искового заявления не имеет.
 
    3-е лицо – нотариус Кимовского нотариального округа Муратова Т.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу иска не имеет.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает уточненное исковое заявление Борискина П.И. основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).
 
    В силу части 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    По данному делу установлено, что ФИО4 и ФИО5 проживали в доме <адрес>, расположенном в <адрес>, который принадлежал им на праве собственности. За время проживания в доме ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Зубовского сельского Совета был выделен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, из них в собственность площадью <данные изъяты> кв.метров. ФИО4 было выдано администрацией Зубовского сельского Совета свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации муниципального образования Кимовский район № изменен вид разрешенного использования земельного участка, установлен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти в жилом доме остались проживать истец Борискин П.И. и супруга ФИО4 – мама истца - ФИО5 После смерти ФИО4 наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО5 Дети ФИО4 – Степынина Н.И., Борискин П.И. и Катышева Л.И. отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде указанного жилого дома № в д.<адрес> и земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> га. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратился истец Борискин П.И., который получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом. Однако оформить наследство на земельный участок не может, поскольку в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО4 имеются несоответствия в площади земельного участка, предоставленного в собственность, а также имеются неоговоренные исправления. Однако в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым № указана площадь земельного участка, равная <данные изъяты> кв.м., что соответствует действительности, а также согласуется и с выданным свидетельством № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Местоположение земельного участка: <адрес>. Борискин П.И. фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, в т.ч. в виде спорного земельного участка. От наследников ФИО5 Степыниной Н.И. и Катышевой Л.И. возражений относительно признания за истцом права собственности на земельный участок не поступило.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца Борискина П.И., представителя истца, согласно доверенности Кривогуз Н.Ф., ответчицы Степыниной Н.И., а также следуют из исследованных письменных доказательств дела:
 
    - копии личного паспорта Борискина П.И. (л.д.11),
 
    - копии свидетельства о смерти ФИО4 (л.д.12),
 
    - копии свидетельства о смерти ФИО5 (л.д.13),
 
    - копии свидетельства о рождении Борискина П.И. (л.д.14),
 
    - копии кадастровой выписки о земельном участке (л.д.15),
 
    - копии свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.16, 39),
 
    - копии свидетельства о браке ФИО4 и ФИО10 (л.д.17),
 
    - копии уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на земельный участок (л.д.18),
 
    - копии постановления главы АМО Кимовский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка К№ 71:11:010404:248» (л.д.20),
 
    - копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.21),
 
    - копии справки АМО Пронское Кимовского района (л.д.22),
 
    - отношений нотариуса Муратовой Т.В. (л.д.35, 36),
 
    - сообщения архивного сектора комитета по делопроизводству, кадрам и делам архива АМО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО4 (л.д.40),
 
    - копии личного паспорта Степыниной Н.И. (л.д.41-42),
 
    - копии свидетельства о рождении ФИО11 (л.д.43),
 
    - копии технического паспорта БТИ (л.д.44-51),
 
    - выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности спорного земельного участка ФИО4 (л.д.52).
 
    Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Принадлежность спорного имущества в виде земельного участка ныне покойной ФИО5 сторонами по делу не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Ввиду того, что земельный участок был предоставлен ФИО4, находящемуся в браке с ФИО5, их доли в указанном имуществе признаются равными, и составляли по <данные изъяты> каждому. После смерти ФИО4 ФИО5 стала собственником <данные изъяты> доли в указанном земельном участке, и с учетом наличия своей <данные изъяты> доли в праве она стала собственником всего земельного участка. Другие наследники отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе.
 
    После смерти фактического собственника земельного участка ФИО5 указанное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> га вошло в наследственную массу, а истец в силу ст.1142 ГК РФ становится его собственником, с учетом положений ч.2 ст.1152 ГК РФ, т.е. принятии им части наследства, принадлежащего матери, и отказа от наследства его родных сестер – наследников по закону первой очереди Степыниной Н.И. и Катышевой Л.И.
 
    При этом, наличие исправлений и разночтений в указании площади земельного участка, предоставленного ФИО4 в собственность, не может служить основанием для отказа истцу в иске, ввиду того, что площадь земельного участка, равная <данные изъяты> га, подтверждается документально и именно с указанной площадью он состоит на кадастровом учете.
 
    Таким образом, исковые требования Борискина П.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    уточненные исковые требования Борискина П. И. к администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, Степыниной Н. И., Катышевой Л. И. о признании права собственности на земельный участок за наследником, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Борискиным П. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в порядке наследования на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: