Решение от 16 апреля 2014 года №2-422/2014

    Дело № 2-422/2014 Мотивированный текст изготовлен 18.04.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                          16 апреля 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.Н. к Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» о признании бездействия работодателя по выдаче документов, связанных с работой, незаконным и взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Матвеев А.Н. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» о признании бездействия работодателя по выдаче документов, связанных с работой, незаконным и взыскании компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивирует тем, что с 09.12.2010 по 16.05.2013 работал в ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» в должности ...., 16.05.2013 был уволен в связи с сокращением штата. 27.12.2013 он обратился к ответчику с письменным запросом о выдаче документов, связанных с работой - расчетных листков за весь период работы. В связи с тем, что запрашиваемые документы в течение 3 дней, согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации ему предоставлены не были, он 03.02.2014 вновь обратился с письменным запросом о выдаче расчетных листков. Расчетные листки ему были выданы работодателем только в период рассмотрения дела в суде – 13.03.2014. Находит бездействие работодателя по выдаче документов (копий расчетных листков за весь период работы), связанных с работой, незаконным.
 
    Указывает, что неправомерным бездействием ответчика в предоставлении документов, связанных с работой, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в .....
 
    Кроме того, при обращении 03.02.2014 с заявлением в ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» ему было отказано в выдаче дубликата трудовой книжки без записей, признанных в судебном порядке недействительными, что предусмотрено п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225. Впоследствии данное требование также было удовлетворено в процессе рассмотрения дела – 15.04.2014.
 
    Находит действия ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» подпадающими под ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона ответчика затеяла безосновательный спор относительно исковых требований, а также возражала против доводов истца не по существу.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 62, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 94, 98, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правила ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 истец просил признать бездействия работодателя по выдаче документов связанных с работой (копий расчетных листков за весь период работы) незаконным и взыскать с ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» денежную компенсацию морального вреда в сумме ....., а также почтовые расходы в сумме ..... и компенсацию за потерю времени в размере ....
 
    В судебном заседании истец Матвеев В.М. на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что в период его работы в ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» ему ежемесячно выдавались расчетные листки и, кроме того, на основании его заявления при увольнении ему на руки также были выданы дубликаты расчетных листков за весь период работы. После состоявшихся судебных решений №.... от 21.05.2013 и №.... от 12.08.2013 он повторно запросил расчетные листки за весь период работы для того, чтобы проверить правильность исчисления взысканных на основании указанных решений суда заработной платы за период работы и премии за период с декабря 2012 года по май 2013 года, а также для того, чтобы расчетные листки имелись у него в наличии. Пояснил, что ранее выданные работодателем расчетные листки им были частично утеряны. Указал, что поскольку имеет право на получение расчетных листков в течение трех дней с момента подачи заявления, следовательно, они должны быть выданы ему работодателем в указанный срок. Ограничений по количеству обращений за получением расчетных листков законодателем не установлено. Причиненный ответчиком моральный вред связывает с нарушением своего права на получение расчетных листков, а также дубликата трудовой книжки. Почтовые расходы в размере .... понесены им в связи с направлением настоящего иска в суд. Кроме того, в связи с тем, что все его требования были удовлетворены только в процессе рассмотрения дела, хотя работодатель имел возможность удовлетворить их без судебного разбирательства, он затратил время на рассмотрение дела в суде, за которое подлежит взысканию компенсация в размере ....
 
    Представитель ответчика ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» Струков А.Е. возражал против удовлетворения иска. Указал, что истец в период работы ежемесячно получал расчетные листки и, кроме того, дубликаты расчетных листков за весь период работы были выданы ему при увольнении. Денежные средства на основании судебных решений были взысканы уже после увольнения истца, поэтому он имел возможность обратиться к работодателю с просьбой выдать расчет взысканных денежных средств, а не запрашивать листы за весь период работы, в которых указанные суммы отсутствовали. Расчет взысканных по решению суда денежных сумм был отражен в расчетных листках за декабрь 2013 года и март 2014 года, которые также были выданы истцу на основании его заявления. Отмечает, что выдача расчетных листов не предусмотрена ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, данные листки не являются документом, не заверяются работодателем, как того требует данная статья, носят информационный характер только для самого работника. Требование истца о выдаче дубликата трудовой книжки было заявлено уже в ходе рассмотрения дела в порядке дополнения исковых требований. Для разъяснения исполнения данного требования ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» дважды обращалось в трудовую инспекцию Мурманской области и после получения консультации дубликат трудовой книжки был выдан истцу. Указал, что нарушения ответчиком прав истца на получение документов, связанных с работой, а также дубликата трудовой книжки не имеется, в связи с чем требования компенсации морального вреда являются необоснованными. Кроме того, требование о взыскании компенсации за потерю времени находит не подлежащим удовлетворению, поскольку безосновательного спора относительно исковых требований со стороны ответчика не имелось.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Таким образом, расчетный листок носит уведомительный характер работника о размере его заработной платы и ее составляющих, а также иных суммах, подлежащих выплате за соответствующий период.
 
    Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    В судебном заседании установлено, что истец с 09.12.2010 по 16.05.2013 работал в ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» в должности ...., 16.05.2013 был уволен в связи с сокращением штата (л.д. 19-21).
 
    27.12.2013 истец обратился в ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» с заявлением о выдаче расчетных листков за весь период работы – с 09.12.2010 по 16.05.2013, а также расчетных листков за июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года с учетом решений Мончегорского городского суда №.... от 21.05.2013 и №.... от 12.08.2013 (л.д. 6).
 
    В связи с тем, что запрашиваемые документы выданы не были, истец 03.02.2014 повторно обратился с аналогичным заявлением в ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» (л.д. 7).
 
    13.03.2014 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что расчетные листки за период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года представить не имеется возможности, поскольку компьютерные программы, в которых хранилась эта информация, были изъяты согласно распоряжению №.... от 13.09.2013 по КУСП №.... от 11.09.2013 (л.д. 14).
 
    13.03.2014 расчетные листки были получены истцом, о чем представлена соответствующая расписка (л.д. 13).
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании бездействия работодателя по выдаче расчетных листков за весь период работы незаконным.
 
    Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд принимает во внимание, что расчетные листки за период работы истца в ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» ему неоднократно выдавались, что подтверждается самим истцом. Так, в период работы ему ежемесячно выдавались расчетные листки, дубликаты которых также были выданы при увольнении и, кроме того, расчетные листки были выданы истцу в период рассмотрения настоящего иска - 13.03.2014 на основании его заявлений от 27.12.2013 и 03.02.2014, в связи с чем производство по иску в части обязания ответчика выдать расчетные листки за весь период работы было прекращено на основании определения от 16.04.2014.
 
    Денежные средства, взысканные на основании решений суда №.... от 21.05.2013 и №.... от 12.08.2013 отражены в расчетных листках за декабрь 2013 года и март 2014 года (л.д. 57, 59), которые также были выданы истцу на основании его заявлений.
 
    Кроме того, не находя оснований для удовлетворения иска в данной части суд учитывает, что необходимость в получении расчетных листков за весь период работы вызвана желанием истца проверить правильность исчисления взысканных уже после увольнения на основании судебных решений №.... от 21.05.2013 и №.... от 12.08.2013 заработной платы за период работы и премии за период с декабря 2012 года по май 2013 года, а также необходимостью иметь расчетные листки в наличии.
 
    Учитывая, что истцу неоднократно выдавались расчетные листки за весь период его работы, и, кроме того, были выданы на основании его заявлений в процессе рассмотрения дела, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о признании бездействия работодателя по выдаче расчетных листков за весь период работы незаконным.
 
    В соответствии с п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
 
    Как установлено в судебном заседании, решением Мончегорского городского суда №.... от 21.05.2013 на ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» возложена обязанность внести в трудовую книжку Матвеева А.Н. исправление в запись №.... следующего содержания: «09.12.2010. Принять на должность ....», запись №.... исключить (л.д. 33-39).
 
    На основании указанного решения в трудовую книжку истца работодателем были внесены соответствующие записи (л.д. 19-21).
 
    03.02.2014 истец обратился в ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки в связи с наличием в трудовой книжке записей признанных недействительными (л.д. 22).
 
    В связи с тем, что дубликат трудовой книжки истцу выдан не был, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 13.03.2014 им были дополнены исковые требования требованием о выдаче дубликата трудовой книжки (л.д. 17-18).
 
    13.03.2014 ответчик обратился в Государственную инспекцию труда в Мурманской области по вопросу выдачи истцу дубликата трудовой книжки при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении (л.д. 50).
 
    Согласно сообщению Государственной инспекции труда в Мурманской области от 20.03.2014 оснований для выдачи Матвееву А.Н. дубликата трудовой книжки не имеется (л.д. 51).
 
    Из объяснения представителя ответчика в судебном заседании установлено, что после получения из Государственной инспекции труда в Мурманской области сообщения от 20.03.2014 ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» повторно обратилось в Государственную инспекцию труда в Мурманской области по вопросу выдачи истцу дубликата трудовой книжки. После устных рекомендаций инспекции труда дубликат трудовой книжки был выдан истцу 15.04.2014, что подтверждается распиской в получении от 15.04.2014 (л.д. 70).
 
    Определением от 16.04.2014 производство по иску в части обязания ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» выдать истцу запрашиваемые расчетные листки за весь период работы, а также в части обязания ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» выдать дубликат трудовой книжки без внесения записи №.... «Принят на работу на должность ....» и №.... «Переведен на должность ....» признать недействительными - прекращено в связи с отказом от данных требований по причине их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска.
 
    На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца на предоставление документов, связанных с работой, а также нарушения ответчиком прав истца на выдачу дубликата трудовой книжки в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Согласно ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать компенсацию за фактическую потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
 
    Учитывая, что в судебном заседании также не нашло своего подтверждения, что со стороны ответчика имело место систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов за потерю времени в размере ....
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме ....., связанных с направлением иска в суд, подтвержденных документально (л.д. 24).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Принимая во внимание, что отказ от иска в части обязания ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» выдать истцу запрашиваемые расчетные листки за весь период работы, а также в части обязания ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» выдать дубликат трудовой книжки без внесения записи №.... «Принят на работу на должность ....» и №.... «Переведен на должность ....» признать недействительными - связан с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований истца после предъявления иска, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Матвеева А.Н. к Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» о признании бездействий работодателя по выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» в пользу Матвеева А.Н. судебные расходы в сумме ....
 
    В удовлетворении требования Матвеева А.Н. к Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» в части признания бездействия работодателя по выдаче документов, связанных с работой, незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере .... и компенсации за потерю времени в размере .... – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
 
    Судья    подпись              И.Н. Двойнишникова