Решение от 19 июня 2014 года №2-422/2014

    Дело № 2-422/2014
 
    Мотивированное решение
 
                                                                  изготовлено 23 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Заполярный                                                                           19 июня 2014 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
 
    при секретаре Лыфарь Е.П.,
 
    с участием:
 
    ответчиков: Хасановой Т.Е. и Леонтьева М.И.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Хасановой Т.Е. и Леонтьеву М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» обратилось в суд с иском к Хасановой Т.Е. и Леонтьеву М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В обоснование иска указало, что квартира <адрес> находится в собственности Хасановой Т.Е.. В вышеуказанном жилом помещении с *.*.* по *.*.* был зарегистрирован Леонтьев М.И. В связи с неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст.ст. 10, 30, 31, 36, 69, 153 и 155 ЖК РФ и ст.ст. 11, 12, 15, 57, 58 ГК РФ просит взыскать за период с *.*.* по *.*.* с ответчика Хасановой Т.Е. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> взыскать солидарно за период с *.*.* по *.*.* с Хасановой Т.Е. и Леонтьева М.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., взыскать за период с *.*.* по *.*.* с ответчика Хасановой Т.Е. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчики возражений на иск не представили.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без участия его представителя. Не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.5-7).
 
    Ответчики Хасанова Т.Е. и Леонтьев М.И. в судебном заседании с иском полностью согласились.
 
    Выслушав объяснения Хасановой Т.Е. и Леонтьева М.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В суде установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика Хасановой Т.Е. со *.*.* по настоящее время. В период с *.*.* по *.*.* по данному адресу был зарегистрирован Леонтьев М.И.
 
    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Из расшифровки лицевого счета следует, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., в том числе за период с *.*.* по *.*.* за ответчиком Хасановой Т.Е. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., за период с *.*.* по *.*.* за ответчиками Хасановой Т.Е. и Леонтьевым М.И. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., за период с *.*.* по *.*.* за ответчиком Хасановой Т.Е. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. (л.д. 8-9).
 
    Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспаривается.
 
    Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.
 
    Из представленных истцом документов следует, что <данные изъяты> в период с *.*.* по *.*.* осуществлял техническое обслуживание жилищного фонда, предоставляя в него коммунальные услуги.
 
    *.*.* <данные изъяты> завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица ООО «НикельСервис».
 
    Согласно ст. 58 ГК РФ и разделительному балансу <данные изъяты> передало в порядке правопреемства в ООО «НикельСервис» права и обязательства, в том числе активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.<адрес> и г.<адрес>.
 
    Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются копиями договоров и разделительным балансом (л.д.12-23).
 
    Оценивая в совокупности, установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
 
    Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований. С ответчика Хасановой Т.Е. подлежит взысканию государственная пошлина за задолженность за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>, с ответчиков Хасановой Т.Е. и Леонтьева М.И. подлежит взысканию государственная пошлина за задолженность за период с *.*.* по *.*.* в долевом порядке в размере по <данные изъяты>., что в целом составляет <данные изъяты>., с ответчика Хасановой Т.Е. подлежит взысканию государственная пошлина за задолженность за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» удовлетворить.
 
    Взыскать с Хасановой Т.Е., *.*.* года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать солидарно с Хасановой Т.Е., *.*.* и Леонтьева М.И., *.*.* года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в долевом порядке с Хасановой Т.Е., *.*.* года рождения и Леонтьева М.И., *.*.* года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Взыскать с Хасановой Т.Е., *.*.* года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                       П.И. Бодунов