Решение от 25 июня 2014 года №2-422/2014

Дело № 2-422/2014
 
            Мотивированное решение составлено 29 июня 2014 года        
 
                                                              РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         25 июня 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» к Степанову А. Л. о взыскании необоснованно полученных сумм субсидий,
 
установил:
 
        Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» обратилось в суд с иском к Степанову А.Л. о взыскании излишне выплаченных средств субсидии. Требования мотивированы тем, что Степанов А.Л. являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Л. незаконно получил субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг на сумму <данные изъяты>. Так, ответчик с целью получения субсидии при заполнении заявления в Муниципальном казенном учреждении «Управление городским хозяйством» представил недостоверные сведения о доходах своей семьи, скрыв сведения о получении его супругой ФИО7 доходов из других организаций, в связи с чем, Степанову А.Л. была предоставлена субсидия в большем объеме, чем ему это полагалось. В добровольном порядке ответчик указанную сумму не возвратил. Сумма в размере <данные изъяты> была удержана с ответчика Степанова А.Л. в счет начисленной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец полагает, что сумма, которую получил Степанов А.Л. является неосновательным обогащением и на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца - Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Федоровских Е.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил следующее. Степанов А.Л. являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Л. незаконно получил субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг на сумму <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты> была удержана с ответчика Степанова А.Л. в счет начисленной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке ответчик Степанов А.Л. указанную сумму не возвратил. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» <данные изъяты>, возместить расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик Степанов А.Л. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика - Степанова А.Л. - Овчинников А.Г. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» не признал полностью по мотиву того, что справка о месте работы супруги ответчика - ФИО7 с <данные изъяты>» была предоставлена Степановым А.Л. в     Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» при обращении Степанова А.Л. с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Представитель ответчика в судебном заседании просил применить сроки исковой давности.
 
           Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          В соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
          Кроме того, как предусмотрено ст.ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
          Как следует из ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1), вследствие неосновательного обогащения (п.7) и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п. 8).
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    С учетом изложенного, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
 
    - имело место приобретение или сбережение имущества;
 
    - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);
 
    - отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.
 
    Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.
 
    Потребовать возврата суммы неосновательного обогащения возможно только от лица, которое его фактически получило.
 
    В силу ст. 1107 ГК РФ истец вправе требовать возврата неосновательно полученных денежных средств.
 
    Так, Постановлением Правительства РФ "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" от 14.12.2005 г. N 761 регулируется порядок назначения субсидии, а именно утверждены Правила предоставления субсидии.
 
    Согласно п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера.
 
    П. 14 Правил предусмотрено, что заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.
 
    Согласно п. 48 Постановления получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на получение субсидии (изменение места постоянного жительства получателя субсидии и членов его семьи, основания проживания, гражданства, состава семьи), обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события.
 
    В соответствии с п. 49 Правил необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средств добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
 
    Как видно из материалов дела на основании заявлений Степанову А.Л. предоставлялась субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На момент обращения за указанной субсидией Степанов А.Л. проживал совместно с супругой ФИО7 и дочерью ФИО6 по адресу: <адрес>
 
    В настоящее время ответчик Степанов А.Л. также проживает с вышеуказанными гражданами по данному адресу. В заявлениях о назначении субсидии Степанов А.Л. указывал в качестве дохода семьи свою заработную плату, заработную плату его супруги, пособие на <данные изъяты>. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что супруга Степанова А.Л. - ФИО7 имеет дополнительный доход в <данные изъяты>", что привело к незаконному получению ответчиком субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> В последствие истцом сумма в размере <данные изъяты> была удержана с ответчика Степанова А.Л. в счет начисленной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что справка о месте работы ФИО7 с <данные изъяты>» была предоставлена в     Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством», суд находит несостоятельными, поскольку при обращении за назначением субсидии Степанов А.Л. под роспись был ознакомлен с условиями назначения субсидии, а именно, необходимостью сообщать в Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» достоверные сведения, а также об обстоятельствах, влияющих на выплату субсидии. Поскольку предоставление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг зависит от совокупного дохода семьи.
 
    Представитель ответчика Овчинников А.Г. в судебном заседании также просил применить сроки исковой давности.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в части применения срока исковой давности по следующим основаниям.
 
    Так, из положений ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как видно из дела, о нарушенном праве Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» узнало в ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, истец не пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для ограничения взыскания суммы задолженности сроком исковой давности в три года.
 
    При указанных обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства и руководствуясь законом, подлежащим применению к возникшим правоотношениям сторон, исходя из оценки исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Степанова А.Л. в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» необоснованно полученной суммы субсидии в размере <данные изъяты>, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Взыскать в пользу Муниципального казенного учреждение «Управление городским хозяйством» с Степанова А. Л. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
          Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
                 Судья                                                                          Е.Н. Старкова
 
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>