Решение от 13 мая 2014 года №2-422/2014

    Дело № 2-422/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 13 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя ответчика Сичкарь Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Богнюкову И.С. о взыскании затрат на обучение. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Богнюковым И.С. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Богнюков И.С. должен был обучаться профессии «слесарь механосборочных работ» на протяжении пяти месяцев. В соответствии с условиями указанного выше договора по окончании обучения Богнюков И.С. обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. ДД.ММ.ГГГГ между Богнюковым И.С. и <данные изъяты> был заключен трудовой договор №. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Богнюков И. С. был уволен с предприятия на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при невыполнении обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение образовалась задолженность Богнюкова И.С. перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, состоящая из затрат, понесённых <данные изъяты> в связи с его обучением. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Богнюкова И.С. была направлена претензия № о возмещении затрат, понесённых в связи с его обучением. Однако претензия до настоящего времени не исполнена. Просило взыскать с Богнюкову И.С. в пользу <данные изъяты>, задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Богнюков И.С. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. По известному суду адресу ответчик не проживает, его место нахождения суду не известно.
 
    Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Богнюков И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика, привлекая к участию в качестве его представителя адвоката Сичкарь Н.А.
 
    Представитель ответчика – адвокат Сичкарь Н.А.., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., привлеченная судом к участию в рассмотрении дела в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Богнюковым И.С. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Богнюков И.С. должен был обучаться профессии «слесарь механосборочных работ» на протяжении пяти месяцев. В соответствии с условиями указанного выше договора по окончании обучения Богнюков И.С. обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. ДД.ММ.ГГГГ между Богнюковым И.С. и <данные изъяты> был заключен трудовой договор №. (л.д. 6- 9).
 
    Пунктом 3.7 этого же договора, предусмотрено, что Богнюков И.С. при невыполнении условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятому настоящим договором без уважительной причины, обязан возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение.
 
    Как следует из справки <данные изъяты> о затратах на обучение, затраты на обучение Богнюкова И.С. составили 33 406 рублей 90 копеек, не возмещенная сумма составляет <данные изъяты> (л.д.10).
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Богнюков И. С. был уволен с предприятия на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.12).
 
    Как видно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> обратился к Богнюкову И.С. с просьбой о погашении задолженности в размере <данные изъяты>., состоящей из затра, понесенных в связи с его обучением.
 
    В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Судом установлено, что с момента окончания обучения по ученическому договору Богнюков И.С. проработал на <данные изъяты> 3 месяца и был уволен за прогул без уважительной причины. В соответствии с п. 3.7 ученического договора, ст.ст. 207, 249 ТК РФ Богнюков И.С. обязан возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования <данные изъяты> к Богнюкову И.С. о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» задолженность за обучение в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья подпись Боклагова С.В.
 
    Мотивировочное решение изготовлено : 19.05.2014г. подпись