Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-422/2014
Дело № 2-422/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 года город Вичуга
Вичугский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Сизовой И.Ю.
с участием
истцов Неумывакиной С.А., Морозовой Е.В.,
при секретаре Кругловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Неумывакиной С.А. и Морозовой Е.В. к администрации городского округа Вичуга о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Неумывакина С.А. и Морозова Е.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти их матери З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов З., которой на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако должным образом данное имущество не было оформлено. Являясь наследниками после смерти матери, истцы обратились к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что право собственности на дом и земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, на них отсутствуют правоустанавливающие документы.
Истцы Неумывакина С.А. и Морозова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ их мать приобрела земельный участок со стоящим на нем домом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ матери разрешили построить на месте старого дома новый дом. В ДД.ММ.ГГГГ их семья заехала в новый дом.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Вичуга - в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус Карлявин О.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав истцов, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования. обоснованнны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ прошлого века на основании разрешения Управления главного архитектора З. построила дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на дом и земельный участок в установленном законом порядке не оформлено. З. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками на имущество З. являются ее дочери: Неумывакина С.А. и Морозова Е.В., которые обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом по г.Вичуге и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.
Из технического и кадастрового паспортов на дом, справки Вичугского ПУ Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 18 декабря 2013 года, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 24 января 2014 года, следует, что на жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> право собственности ни за кем не зарегистрировано.
Факт постройки З. спорного дома на земельном участке по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из решения Исполкома Вичугского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением Управления главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, З. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому заключению №, составленному НУ «Вичугский центр недвижимости» по состоянию на 16 апреля 2014 года, перепланировка, переоборудование и возведение одноэтажного щитового жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены без нарушений строительных норм и правил эксплуатации жилых домов, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и подлежит утверждению в существующем виде.
Согласно заключению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Истцы Неумывакина С.А. и Морозова Е.В. приходятся дочерьми З., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.22,24), свидетельствами о регистрации и расторжении брака (л.д.20,21,23,25,26).
Из справок нотариуса Вичугского нотариального округа Ивановской области Карлявина О.А. следует, что на основании заявлений Неумывакиной С.А. и Морозовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ З., проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что З. со своей семьей поживала на соседней улице по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ перед старым домом она построила новый дом, в котором проживала до смерти, поддерживала дом в надлежащем техническом состоянии.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Они сочетаются между собой и с материалами гражданского дела.
В ходе судебного заседания установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, никто не претендует, право собственности на данный дом не оспаривает.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что З. при жизни приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом при жизни З. не зарегистрировано, однако она с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постройки дома на протяжении более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела домом как своими собственными.
Удовлетворение заявленных требований необходимо истцу для реализации прав на получение наследственного имущества.
Таким образом, указанный жилой дом подлежит включению в состав наследства после смерти З..
Рассматривая исковые требования в части включения в состав наследства после смерти З. земельного участка суд приходит к следующим выводам.
Порядок предоставления земельных участков на момент возведения спорного жилого дома был регламентирован нормами Земельного кодекса РСФСР от 1970 года (далее также - ЗК РСФСР), главой XXII которого был определен порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства. В частности, согласно ст. 104 ЗК РСФСР земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в зависимости от размера дома и местных условий в пределах следующих норм: в городах - от 0,03 до 0,06 гектара, вне городов - от 0,07 до 0,12 гектара (ст. 105 ЗК РСФСР).
Кроме того, в силу положений ст. 17 ЗК РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. В силу ст. 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Аналогичные нормы содержались и в ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991.
Согласно пояснениям истцов, государственный акт на право пользования земельным участком под спорным жилым домом, равно как и иные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, отсутствуют.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 24 января 2014 года и кадастрового паспорта земельного участка от 25 декабря 2013 года следует, что права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы. Кроме того, согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При указанных обстоятельствах, когда наследодатель при жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, и который на момент смерти ему не принадлежал, правовых оснований для удовлетворения иска о включении в состав наследства после смерти З. земельного участка не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Неумывакиной С.А., Морозовой Е.В. удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме (03 июня 2014 года).
Судья И.Ю. Сизова
