Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-422/2014
Дело № 2-422/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Иловля 02 июня 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Поповой Ю.А.,
с участием истца Русакова Н.А.,
представителя ответчика адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Н. А. к Матевосяну Г. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Русаков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Матевосяну Г.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу.
В данном жилом помещении с его согласия с 2004 года зарегистрирован ответчик Матевосян Г.А.
В настоящее время Матевосян Г.А. по месту регистрации не проживает, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик членом его семьи не является, личных вещей ответчика в доме не имеется, его место нахождения неизвестно.
Регистрация ответчика в принадлежащем ему доме создает для него препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Матевосян Г.А., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, либо о рассмотрении в его отсутствие, а также сведений о причинах неявки, не представил.
Представитель ответчика адвокат Тарасов С.А. в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Русаков Н.А.
Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и свидетельством о праве собственности на землю. (л.д. 3, 4, 5-6).
В указанном жилом доме зарегистрирован Матевосян Г.А., что подтверждается справкой, выданной администрацией Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, однако в жилом помещении не проживал и не проживает. (л.д. 7, 8).
В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Пунктом 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вместе с тем, между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком соглашение о праве пользования жилым помещением не достигнуто, ответчик с истцом договор безвозмездного пользования, найма жилого помещения не заключал, членом семьи собственника не является, отсутствие ответчика в указанном жилом помещении не носит временного характера.
Каких – либо доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ответчик в жилом доме, принадлежащем истцу, не проживает, отсутствие ответчика в указанном жилом помещении не носит временного характера, суд считает, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительство.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Русакова Н. А. к Матевосяну Г. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Матевосяна Г. А., 1948 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Горкушенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
