Решение от 11 июня 2014 года №2-422/2014

Решение по гражданскому делу
Дело 2 -422/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
с. Кослан                                                                                                          11 июня 2014 года
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми <Мининой О.Н.1>, при секретаре <Самойленко С.В.2>, представителя истца <Палева П.И.3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 11 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилстрой» к <Жилиной А.Г.4>, <Жилину С.В.5>, <Жилиной О.В.6> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором в обоснование исковых требований указал, что на основании Договора управления многоквартирным домом ООО «Жилстрой» оказывает услуги по статьям «содержание», «текущий ремонт» и «вывоз мусора». Согласно ст. 67 п. 3 пп. 5, ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель обязан своевременно производить квартирную плату и оплату предоставляемых ему коммунальных услуг.
 
    Нанимателя квартиры <АДРЕС> являются <Жилина А.Г.4>, <Жилин С.В.5> <Жилина О.В.6>, которые не оплачивают полностью жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 5 392 руб. 98 коп. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 392 руб. 98 коп, судебные расходы 400 руб.
 
    Представитель истца ООО «Жилстрой» <Палев П.И.3>, действующий на основании доверенности от иска отказался, просил производство по делу прекратить в связи с полной оплатой долга.
 
    Ответчики <Жилина А.Г.4>, <Жилин С.В.5>, <Жилина О.В.6> извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Судом установлено, что задолженности <Жилина А.Г.4>, <Жилин С.В.5>, <Жилина О.В.6> не имеют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ истца ООО «Жилстрой» от иска к <Жилиной А.Г.4>, <Жилину С.В.5>, <Жилиной О.В.6> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.
 
    Производство по делу по исковому заявлению ООО «Жилстрой» к <Жилиной А.Г.4>, <Жилину С.В.5>, <Жилиной О.В.6> о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире <АДРЕС>, образованную за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 5 392 руб. 98 коп, судебных расходов в размере 400 руб.00 коп прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.
 
 
Мировой судья                                                                                <Минина О.Н.1>