Определение от 07 апреля 2014 года №2-422/2014

                                                                                                                      Дело 2-422/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Орск                                                                                     7 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Валявиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроль Н.Н. к Малаховой Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кроль Н.Н. обратилась с иском об истребовании из владения ответчицы принадлежащих ей на праве собственности предметов домашнего обихода, находящихся в доме по пер. ***, *** в г. Орске, всего на сумму *** руб.
 
    До начала судебного разбирательства представитель истца адвокат Данилова Н.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска, указывая, что только в судебном заседании истцу стало известно фактическое место жительства ответчика - пр. ***, ***.
 
    Истец заявленное ходатайство поддержала.
 
    Ответчица возражала против передачи дела в другой суд, указывая, что ей удобнее рассмотреть дело в Советском районном суде, так как она работает в этом районе, и ей ближе ехать в суд.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчица проживает и зарегистрирована с 9 ноября 2011 года по адресу г. Орск, пр. ***, ***, кв.***.
 
    Оснований для альтернативной либо исключительной подсудности не имеется.
 
        Таким образом, дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
 
        Согласно п.3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
 
                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Передать гражданское дело №2-422/2014 по иску Кроль Н.Н. к Малаховой Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска.
 
    Судья: