Определение от 13 августа 2014 года №2-422/2014

    Дело № 2-422/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Нелидово 13 августа 2014 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России ..... по ..... Якуниной М.В., действующей на основании доверенности ..... от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России ..... по ..... к Кашаеву Роману Рафкатовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, транспортному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России ..... по ..... обратилась в суд с иском к Кашаеву Р.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, транспортному налогу.
 
    В обоснование иска указано, что Кашаеву Р.Р. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: .....; здание конторы ..... по адресу: ....., ....., .....; здание склада ..... по адресу: ....., ....., .....; здание насосной по адресу: ..... .....; здание насосной по адресу: ..... ..... здание моечной по адресу: .....; трансформаторная подстанция по адресу: ..... ..... здание картофелехранилища по адресу: .....; здание картофелехранилища по адресу: .....; здание картофелехранилища по адресу: .....; здание конторы по адресу: ..... здание овощехранилища по адресу: ..... магазин промышленных товаров по адресу: ......
 
    Данная информация подтверждается сведениями, представленными органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из электронной базы Межрайонной ИФНС России ..... по .....).
 
    На основании Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Решения Совета депутатов городского поселения – ..... от 24.11.2010 г. № 177-2 Кашаеву Р.Р. начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 52 НК РФ Кашаеву Р.Р. направлено налоговое уведомление ..... об уплате налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб. ..... коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – в сумме .... руб. ..... коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб..... коп. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведена частичная оплата налога на имущество физических лиц в сумме ..... руб. С учетом произведенной оплаты сумма налога на имущество физических лиц составила ..... руб. .... коп. Поскольку ответчик не выполнил обязанность по оплате налога на имущество физических лиц в полном объеме в добровольном порядке в установленный законодательством срок на основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме ...... руб. ...... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того ответчиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога, транспортного налога, в связи с чем ему начислены пени за неуплату земельного налога в сумме ...... руб. ...... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и пени за неуплату транспортного налога в сумме ..... руб. ..... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику в связи с неоплатой пени по налогам было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Поскольку Кашаев Р.Р. не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогу мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кашаева Р.Р. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме ..... руб. ..... коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ..... руб. ..... коп., пени по земельному налогу в сумме ..... руб. .... коп. и пени по транспортному налогу в сумме .... руб. ..... коп. Мировым судьей был вынесен приказ о взыскании задолженности, который был впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями от Кашаева Р.Р. Задолженность Кашаевым Р.Р по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачена. Просит суд взыскать с Кашаева Р.Р. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме ..... руб. ..... коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме .... руб. .... коп., пени по земельному налогу в сумме .... руб. ..... коп. и пени по транспортному налогу в сумме ..... руб. ..... коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Межрайонная ИФНС России ..... по ..... уточнила заявленные требования в связи с произведенным перерасчетом суммы налога на имущество физических лиц и частичной оплатой. С Кашаева Р.Р. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме ..... руб. ..... коп. и пени по транспортному налогу в сумме ..... руб. ..... коп.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России ..... по ..... Якунина М.В. в судебном заседании пояснила, что в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно, до начала судебного разбирательства, исковые требования Межрайонной ИФНС России ..... по ..... удовлетворены, ответчиком добровольно произведена оплата задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по транспортному налогу, в связи с чем, просит удовлетворить заявление руководителя Межрайонной ИФНС России ..... по ..... об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, изложенных в исковом заявлении. Суду представлено письменное заявление.
 
    Ответчик Кашаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ Межрайонной ИФНС России ..... по ..... от иска к Кашаеву Р.Р. не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснено, что прекращение производства по делу влечет невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как следует из заявления истца - понятны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России ..... по ..... к Кашаеву Роману Рафкатовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, транспортному налогу - прекратить ввиду отказа истца от иска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней через Нелидовский городской суд Тверской области.
 
    Председательствующий В.К. Крылов