Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 2-4222013год
Дело № 2-422 2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2013 года
Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
При секретаре Соловьевой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховой О.С. к Администрации Саткинского городского поселения о признании незаконным решения жилищной комиссии,
У с т а н о в и л ::
Ряхова О.С. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять ее семью на учет нуждающихся в жилом помещении в целях участия в подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей» муниципальной целевой программы « Доступное и комфортное жилье» в Саткинском городском поселении на ДД.ММ.ГГГГ ( далее по тексту Подпрограмма).
Указывает, что она обратился в жилищную комиссию при администрации Саткинского городского поселения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Решением жилищной комиссии администрации Саткинского городского поселения ей отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включении в Подпрограмму по тем основаниям, что занимаемая общая площадь жилого помещения более учетной нормы. Она со своей семьей – <данные изъяты> детьми проживает в квартире матери. Прописаться в другом месте и проживать отдельно не позволяет ее материальное положение.
В судебном заседании истец Ряхова О.С. и ее представитель, действующий по доверенности, ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований. ссылались на то, что истец с матерью ведут отдельное хозяйство, проживают в разных комнатах, являются отдельными семьями.
Представитель Администрации Саткинского городского поселения, действующий по доверенности, ФИО2 против иска возражала по тем основаниям, что истец является членом семьи собственника, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, то есть не имеет достаточных доходов для приобретения жилья. Ею пропущен срок на обжалование отказа в принятии на учет.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исковое заявление Ряховой О.С. находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ Ряхова О.С. обратилась с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилье в администрацию Саткинского городского поселения, представив необходимые документы.
Решением жилищной комиссии при администрации Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Ряховой О.С. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий согласно ч.1 п.2 ст.54 ЖК РФ и постановления главы Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилых помещений», так как сумма занимаемой общей площади по <адрес> <данные изъяты> кв.м. на каждого члена семьи, то есть более учетной нормы. ( л.д. 6 ).
Согласно представленным Ряховой О.С. документам, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в трехкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности матери ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> ( л.д. 15 ). В указанной квартире зарегистрированы также мать, брат, бабушка заявителя, ее несовершеннолетние дети ( л.д. 22).
Согласно представленных документов Ряхова О.С. собственного жилья не имеет, что подтверждено справками БТИ, выписками из ЕГРП.
Ряхова О.С. имеет <данные изъяты> малолетних детей К и Е- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одинокой матерью ( л.д. 36 ).
Как следует из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 дочь Ряхова О.С. проживает отдельной семьей с ДД.ММ.ГГГГ когда уехала учиться в высшее учебное заседание в <адрес>. До этого также жила с бабушкой в <адрес>, поскольку свидетель вступила во второй брак, от которого родились еще дети. После окончания ВУЗа дочь возвратилась в <адрес>, вселилась в ее квартиру, но одной семьей они не проживают. Дочь ведет отдельное хозяйство, со своими детьми занимает отдельную комнату, для оплаты за коммунальные платежи дает ей часть денег. У свидетеля своя семья - несовершеннолетний сын и престарелая мать, она является инвалидом второй группы, в связи с чем помогать дочери материально и физически не может.
Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 усматривается, что соседка Ряхова, несмотря на то. что проживает в квартире матери, хозяйство ведет самостоятельно, готовит отдельно. Просит ее посидеть с детьми, когда нужно сходить в магазин, аптеку.
С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ истец стала проживать отдельной семьей от родителей, квартира в которой в настоящее время проживает истец, приобретена ее матерью Светогоровой без участия истца, и в то время когда они совместно не проживали, данные о том. что в эту квартиру Ряхова О.С. вселена на правах члена семьи собственника отсутствуют, суд приходит к выводу, что в данном случае жилищной комиссией Саткинского городского поселения необоснованно был сделан вывод о том, что Ряхова О.С. не нуждается в жилье, в постановке на учет отказано необоснованно.
Согласно пп.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются не являющиеся нанимателями, членами семьи нанимателя, либо собственниками или членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с ч.1 пп.2 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются граждане являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
По смыслу ст.ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила, что в течении последних десяти лет дочь Ряхова проживает отдельно от них, создала свою семью. Поскольку у нее и ее матери плохое здоровье, она полагает невозможным совместное проживание с семьей дочери.
С учетом того, что Ряховой О. С. при подаче заявления о признании нуждающейся в жилье было заявлено о том, что в настоящее время она не проживает одной семьей с матерью, у нее двое своих детей, у жилищной комиссии не было оснований для отказа Ряховой О.С. в постановке на учет нуждающихся в получении жилья, как члена семьи своей матери, с учетом принадлежащей ей квартиры.
Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в данном случае истцом избран способ защиты права не обжалование решения жилищной комиссии в порядке главы 25 ГПК РФ, а в виде иска о признания акта не законным, что не противоречит ст. 12 ГК РФ. В этом случае срок исковой давности согласно ст.. 196 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение, принятое жилищной комиссией при администрации Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ряховой О.С. в признании нуждающейся в жилом помещении нарушает права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Признать решение жилищной комиссии при администрации Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ряховой О.С. в признании ее семьи в составе <данные изъяты> человек нуждающейся в улучшении жилищных условий, в целях участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» муниципальной целевой программы « Доступное и комфортное жилье» в Саткинском городском поселении на ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать Администрацию Саткинского городского поселения принять семью Ряховой О.С. на учет нуждающихся в жилых помещениях для участия в подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей» муниципальной целевой программы « Доступное и комфортное жилье» в Саткинском городском поселении на ДД.ММ.ГГГГ, действующей в рамках областной целевой программы « Доступное и комфортное жилье гражданам России» в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ по дате подачи заявления о принятии на учет.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд
Председательствующий Богаевская Т.С.
Верно:
Судья Богаевская Т.С.
Секретарь Антонова Е.С.
Решение вступило в законную силу «___»________2013 года
Судья Богаевская Т.С.
