Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-422/2013
№ 2-422/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.03.2013 г. г. Красноуфимск
Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Бунаковой С.А., при участии истца Дмитриевой Н.Я., секретаря Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Дмитриевой Н. Я. к Комитету имущественных отношений МО Красноуфимский округ о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в 80-х годах к ним в с.<адрес> приехала жить ФИО2, она купила домик по соседству с ними по <адрес>. С ее слов истец знает, что она приехала к ним из с<адрес>, жила где-то в служебном помещении МТФ.
Истец с ней были в очень хороших отношениях. От ФИО2 она узнала, что она даже не была замужем и у нее нет детей, а родители давно умерли. Она ( истец) чем могла помогала ей, так как ФИО2была уже в годах. Она помогала ей и продуктами и по хозяйству. У нее при доме был огород 16 соток, она садила там картофель и овощи, но со временем площадь посадки все уменьшалась.
В 1994 году осенью ФИО2 заболела и ей предложили поехать жить в Натальинскую больницу, как приют при больнице.
Поехала она, потому что болела, да и дом у нее уже стал совсем плохим, а у нее для его ремонта не было ни сил, ни денежных средств. Еще до отъезда Новоселова предложила истцу купить у нее земельный участок при доме, так как дома фактически уже не было.
Истец отдала ей в присутствии своих соседей ФИО5 и ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> без всякой расписки.
Весной 1995 года она узнала, что ФИО2 скончалась в Натальинской больнице.
Видимо в сельской администрации также знали, что ФИО2 продала ей земельный участок, так как на ее адрес и на ее фамилию стали приходить уведомления об уплате налога за землю. Все это время истец регулярно платила налоги на земельный участок.
Недавно она решила узнать можно ли на этом земельном участке им начать строить дом для их сына и узнала, что оказывается она не является юридически собственником земельного участка и по этой причине не может вести на нем строительство.
Истец в кадастровой палате получила кадастровый паспорт на земельный участок, который купила у ФИО2, по которому она до сих пор значится собственником земельного участка.
Там же ей пояснили, что она может стать собственником этого земельного участка только по решению судебного органа.
По мнению истца, у нее имеются все основания для признания ее собственником земельного участка по <адрес> именно в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., кадастровый номер № по <адрес> из земель населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Дмитриева Н.Я. настаивала на удовлетворении требований, изложенных в иске, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
Ответчик – представитель Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, при этом против заявленных исковых требований не возражал.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являющихся руководящими для судов общей юрисдикции, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество – земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, место смерти – <адрес>. (л.д. №).
В соответствии со справкой нотариуса нотариального округа Красноуфимск и Красноуфимского района от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
Налоговыми уведомлениями за 2006 год, 2007 год, 2008 год, 2011 год, 2012 год подтверждается, что истец Дмитриева Н.Я. платила земельный налог за земельный участок, расположенный в <адрес>. (л.д. №). Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Право истца на указанное имущество никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Следовательно, истец приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриевой Н. Я. удовлетворить.
Признать право собственности Дмитриевой Н. Я. на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья: С.А. Бунакова.
