Решение от 24 мая 2013 года №2-422/2013

Решение по гражданскому делу
    дело № 2- 110-422/2013                                                                 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    гор. Волгоград                                                                  «24» мая 2013 года
 
    мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор.Волгограда) Коновалова С.А.,
 
    при  секретаре                                                                          Овечкиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Сидельникову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате  услуг по техническому обслуживанию систем коллективного просмотра телевидения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Сидельниковым Н.Е. был заключен договор <НОМЕР> на техническое обслуживание систем приема телевидения, по условиям которого ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставлял Сидельникову Н.Е. право просмотра телевизионных программ через системы КСКПТ (крупные системы коллективного приема телевидения),  принимались обязательства по обеспечению технического обслуживания данных систем.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался оплачивать оказываемые ему истцом услуги ежемесячно в срок до 15 числа  текущего месяца.
 
    Пунктом 4.2 заключенного договора предусмотрено взимание с заказчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
     ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что Сидельников Н.Е. обязательства по оплате оказываемых ему услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем имеет задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 170 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также пеню за несвоевременную оплату услуг по техническому обслуживанию систем приема телевидения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 12 руб. 03 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  В заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Сидельниковым Н.Е. был заключен договор <НОМЕР> на техническое обслуживание систем приема телевидения, по условия которого  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставляло Сидельникову Н.Е. право просмотра телевизионных программ через системы КСКПТ (крупные системы коллективного приема телевидения), принимались обязательства по обеспечению технического обслуживания данных систем.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался оплачивать оказываемые ему истцом услуги ежемесячно в срок до 15 числа  текущего месяца.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются  копией договора <НОМЕР> от <ДАТА5> на техническое обслуживание систем приёма телевидения (л.д.5), актом о подключении технических средств связи (л.д.6).
 
    В судебном заседании установлено, что Сидельников Н.Е. обязательства по оплате оказываемых ему услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, имеет задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 170 руб. 00 коп (л.д.12).
 
    Мировой судья принимает данный расчет при рассмотрении настоящего спора, поскольку он подтвержден представленными копиями приказов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об установленной абонентской плате за пользование системой коллективного приема  телевидения, арифметически верен, ответчицей не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию  систем коллективного приема телевидения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> включительно в сумме 170 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено взимание с заказчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В связи с несвоевременным внесением ответчицей платы за  предоставленные услуги по техническому обслуживанию  систем коллективного приема телевидения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой согласно представленному истцом расчету,  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составил 12 руб. 03 коп.
 
    Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. (л.д.4).
 
    Данные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237, 244 ГПК РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л:
 
 
    Взыскать с  Сидельникова <ФИО1> в пользу  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> включительно в сумме 170 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату услуг по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 12 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 582 (пятьсот восемьдесят два) руб. 03 коп.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчицей мировому судье в течение месяца со дня получения ею его копии.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                          С.А.Коновалова