Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 2-422/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело <ХХХ>
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре А.Ю. Сердюкова,
при секретаре судебного заседания Руденко А.И.,
с участием представителя истца Кириленко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Любомировой третье лицо ТСЖ «Магистраль-3» о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК «Служба заказчика по МКД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме <ХХХ>, расположенном по <АДРЕС> шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре. Квартира <ХХХ> по вышеуказанному адресу в г.Комсомольске-на-Амуре находится в собственности ответчика. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере 17317 рублей 20 копеек, которая сложилась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Поскольку оплату за жилое помещение ответчик своевременно не произвел, на сумму задолженности за период просрочки, были начислены пени в размере 1848 рублей 90 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, пени, расходы по уплаченной госпошлине в сумме 766 рублей 64 копейки.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Служба заказчика по МКД» Кириленко Н.Г., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении, уменьшила сумму основного долга в связи с частичной его оплатой и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья в сумме 8248 рублей 32 копейки, пени в размере 1848 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлинц 766 рублей 64 копейки, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Представитель 3-го лица ТСЖ «Магистраль-3» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Ответчик Любомирова Э.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не представляла. При таких основаниях, мировой судья, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры <АДРЕС> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от <ДАТА4>, которая зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. На основании договора управления собственников помещений многоквартирного дома <ХХХ> от <ДАТА5>, входящего в состав ТСЖ «Магистраль-3», ООО «УК Служба заказчика по МКД» является управляющей компанией жилого дома, в котором проживает ответчик. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. Ответчику предоставляются коммунальные услуги, однако за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> образовалась задолженность в размере 8248 рублей 32 копейки с учетом частичного ее погашения, что подтверждено карточкой оперативного учета лицевого счета по оплате за жилье по указанному адресу.
В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи
собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома, в котором он проживает.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик не погасил задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в полном объеме в размере 8248 рублей 32 копейки, суд находит требования ООО «УК «Служба заказчика по МКД» обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме в данной части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в вышеуказанной сумме.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, в связи с просрочкой уплаты основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Суд находит данный расчет правильным, подлежащим взысканию с ответчика в полном размере.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 1848 рублей 90 копеек, в связи с просрочкой уплаты основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца, затраченные на уплату государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями на сумму 400 рублей 00 копеек. Данный размер соответствует размеру государственной пошлины установленному ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек за исковые требования имущественного характера подлежащего оценке.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Любомировой третье лицо ТСЖ «Магистраль-3» о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, пени, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Любомировой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» задолженность по оплате жилого помещения в сумме 8248 рублей 32 копейки, пени в сумме 1848 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 766 рублей 64 копейки.
Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья Сердюкова А.Ю.<ХХХ>
