Решение от 25 июня 2013 года №2-422/2013

                                         № 2-422/2013
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июня 2013 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,    
 
    с участием помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В.,
 
    представителей заинтересованных лиц Сорокиной Т.В., Слесаревой Т.В., Блумберг Н.Н.,
 
    при секретаре Улеевой С.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Каратузского района об оспаривании бездействия администрации Муниципального образования «К.», администрации Муниципального образования «Л. сельсовет», администрации Муниципального образования «В. сельсовет», администрации Муниципального образования «А. сельсовет», администрации Муниципального образования «Т. сельсовет» и возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <> обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Муниципального образования «К.» (далее - МО «К.», администрации Муниципального образования «Л. сельсовет» (далее - МО «Л. сельсовет», администрации Муниципального образования «В. сельсовет» (далее - МО «В. сельсовет», администрации Муниципального образования «А. сельсовет» (далее - МО «А. сельсовет», администрации Муниципального образования «Т. сельсовет» (далее - МО «Т. сельсовет») и возложении обязанности. В обоснование иска сослался на то, что в ходе проведенной прокурорской проверки выявлено бездействие администрации сельсоветов, выразившееся в невыполнении полномочий по противодействию коррупции. Во исполнение норм антикоррупционного законодательства сельсоветами муниципальные целевые программы не разработаны и не приняты. Бездействие администрации сельсоветов противоречит интересам населения, создает угрозу распространения коррупционных проявлений, что способно привести к причинению вреда законным интересам граждан, организаций, общества. Просил признать незаконным бездействие администрации МО «К.», МО «Л. сельсовет», МО «В. сельсовет» МО «А. сельсовет», МО «Т. сельсовет», выразившееся в уклонении от разработки муниципальных долгосрочных целевых программ по противодействию и профилактике коррупции на территории муниципальных образований, а также обязать администрации разработать и реализовать мероприятия муниципальных целевых программы по вопросам противодействия и профилактики коррупции на территории муниципальных образований.
 
    Судебным определением от 25 июня 2013 года гражданские дела № 2-422/2013, 2-423/2013, 2-424/2013, 2-431/2013, 2-434/2013 объединены в одно производство.
 
        В судебном заседании помощник прокурора Каратузского района прокурор Ланг К. В. заявление поддержала в полном объеме и подтвердила доводы, изложенные в данном заявлении, заявление просила удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица- МО «В. сельсовет» и.о. главы сельсовета Слесарева Т.В. заявление прокурора признала и пояснила, что администрацией МО «В. сельсовет» долгосрочная целевая программа по противодействию и профилактике коррупции на территории муниципального образования не разработана, а имеется только Положение о противодействии и профилактике коррупции в Верхнекужебарском сельсовете, утвержденное решением Верхнекужебарского сельского Совета депутатов от <> <>.
 
    Представитель заинтересованного лица- МО «Л. сельсовет» глава сельсовета Сорокиной Т.В. заявление прокурора признала и пояснила, что администрацией МО «Л. сельсовет» долгосрочная целевая программа по противодействию и профилактике коррупции на территории муниципального образования не разработана, а имеется только Положение о противодействии и профилактике коррупции в МО «Л. сельсовет», утвержденное решением Лебедевского сельского Совета депутатов от <> <>.
 
    Представитель заинтересованного лица- МО «Т. сельсовет» глава сельсовета Блумберг Н.Н. заявление прокурора признала частично и пояснила, что администрацией МО «Т. сельсовет» в настоящий момент разработана и утверждена целевая программа по противодействию и профилактике коррупции на территории муниципального образования на 2013-2015 годы, утвержденная Постановлением администрации муниципального образования от <> <>-П.
 
        Заинтересованное лицо- администрация МО «А. сельсовет», судом надлежащим образом извещениями от <> исх. <> и от <> исх. <> извещено о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявило.
 
    Заинтересованное лицо- администрация МО «К.», судом, надлежащим образом извещением от <> исх. <> извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявило.
 
        В соответствии со ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления рассматривается с участием представителя органа местного самоуправления, чье бездействие оспаривается. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
        Принимая во внимание, что администрации муниципальных образований «А. сельсовет» и «К.» надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, суд находит возможным, рассмотреть дело по заявлениям прокурора в отсутствие представителей указанных органов местного самоуправления.
 
        Проверив материалы дела в их совокупности, заслушав прокурора Ланг К.В., представителей заинтересованных лиц Сорокину Т.В., Слесареву Т.В., Блумберг Н.Н., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного прокурором требования исходя их следующих оснований.
 
    В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с п. 38 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.
 
        Согласно со ст. 1 ФЗ « О противодействии коррупции», противодействие коррупции- это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
 
        В силу ст. 2 ФЗ «О противодействии коррупции», правовую основу противодействия коррупции, наряду с Конституцией РФ и федеральными законами, составляют, в том числе, муниципальные правовые акты.
 
    Статей 5 Закона Красноярского края «О противодействии коррупции в Красноярском крае» предусмотрена возможность органов местного самоуправления участвовать     в реализации мер по противодействию коррупции в соответствии с полномочиями, установленными федеральным законодательством и законодательством Красноярского края.
 
    В частности, органы местного самоуправления могут принимать целевые программы по профилактике и противодействию коррупции, проводить антикоррупционную экспертизу муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов, проводить антикоррупционный мониторинг, участвовать в формировании в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, организовывать информирование граждан о фактах коррупции и о мероприятиях по противодействию коррупции, создавать совещательные органы по противодействию коррупции (часть 2 ст. 5 Закона).
 
    В судебном заседании установлено, что Положениями о противодействии и профилактике коррупции на территории муниципальных образований, утвержденных решениями сельских Советов депутатов от <> <> (МО «В. сельсовет»), <> <>-П (МО «К.»), <> <> (МО «Л. сельсовет»), <> <> (МО «А. сельсовет»), <> <>-р (МО «Т. сельсовет») на администрации сельсоветов возлагается обязанность по разработке антикоррупционной программы (раздел 2 Положения).
 
        Между тем, указанные программы администрациями Верхнекужебарского, Качульского, Амыльского и Лебедевского сельсоветов, за исключением администрации Таскинского сельсовета, что было установлено судом до настоящего времени не разработаны.
 
    При указанных обстоятельствах, требования прокурора о возложении на администрации Верхнекужебарского, Качульского, Амыльского и Лебедевского сельсоветов обязанности по разработке и принятию антикоррупционных программ, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, устанавливая срок исполнения, суд исходит из требований разумности, необходимого для устранения нарушений времени и считает необходимым установить срок исполнения в один месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление прокурора Каратузского района удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования «К.» <>, администрации Муниципального образования «Л. сельсовет» <>, администрации Муниципального образования «В. сельсовет» <>, администрации Муниципального образования «А. сельсовет» <> по непринятию муниципальной программы по противодействию и профилактике коррупции на территории муниципальных образований.
 
    Обязать администрацию Муниципального образования «К.» <>, администрацию Муниципального образования «Л. сельсовет» <>, администрацию Муниципального образования «В. сельсовет» <>, администрацию Муниципального образования «А. сельсовет» <> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать и принять муниципальные целевые программы по вопросам противодействия и профилактики коррупции на территории муниципальных образований.
 
    В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, через суд принявший решение.
 
    Председательствующий: